Wikipedia:Pytania nowicjuszy
Skrót: WP:PN
Najnowszy komentarz napisał 5 godzin temu Kenraiz w wątku Zatwierdzenie artykułu
Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystkom i wikipedystom
Na tej stronie doświadczeni wikipedyści i wikipedystki odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez osoby dopiero zapoznające się z Wikipedią.
Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz – pomoże to w uzyskaniu przydatnej odpowiedzi (np. jeśli masz pytanie do konkretnej strony, to podaj do niej link). Prosimy, nie składaj na tej stronie próśb o przejrzenie edycji, te są przeglądane przez wolontariuszy z uprawnieniami redaktorskimi, którzy mają ograniczone zasoby czasowe, a co za tym idzie, sam proces może trochę potrwać. Nie przejmuj się – każda edycja zostanie w końcu przejrzana.
- Jeżeli
- potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo porady fachowca w danej dziedzinie – nie możemy Ci w tym pomóc
- nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta, co ułatwi komunikację z Tobą w tej sprawie oraz niesie ze sobą wiele innych korzyści
- potrzebujesz, by ktoś „za rękę” nauczył Cię edytowania Wikipedii – rozważ kontakt ze swoim przewodnikiem
Nowe pytania są dodawane na dole strony. Zakończone wątki trafiają do archiwum.
Archiwum pytań: część 1, część 2, część 3, część 4, część 5, część 6, część 7, część 8, część 9, część 10, część 11, część 12, część 13, część 14
Prośba o przeniesienie z brudnopisu na strone biogram
[edytuj | edytuj kod]| Status: | odrzucone |
|---|
usunięta skopiowana treść --masti <dyskusja> 10:43, 5 gru 2025 (CET)
Katarzyna42 (dyskusja) 08:29, 5 gru 2025 (CET)
- @Katarzyna42. Witaj. Zgodnie z zasadą weryfikowalności artykuły powinny być oparte wyłącznie na informacjach opublikowanych w wiarygodnych źródłach, a obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał. Jest to związane z tym, że czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Treści dodawane do Wikipedii, w tym treść nowego hasła, uźródławiamy przypisami dodawanymi po każdej informacji (lub kilku informacjach, jeżeli źródło w przypisie potwierdza kilka), lecz nie rzadziej niż po każdym akapicie. Przypisy można dublować - zob. w przykładach jak winna być uźródłowiona treść. Źródła muszą potwierdzać treść. W przypadku podawania w przypisach jako źródeł informacji linków do stron internetowych, takie linki muszą odsyłać do stron, które literalnie potwierdzą treść hasła (nie mogą być to np. strony główne portali). Wszystkie informacje zawarte w haśle muszą mieć podane źródła z których pochodzą. Obecnie Twoje hasło w brudnopisie nie spełnia ww. zasady, w związku z czym nie może być opublikowane. Ented (dyskusja) 02:07, 7 gru 2025 (CET)
Przeniesienie z brudnopisu
[edytuj | edytuj kod]| Status: | odrzucone |
|---|
Czesc!
Nie wyswietla mi sie opcja "Przenies" przy wpisie w brudnopisie. Stworzylem tresc do nowego artykupu i nie mam opcji "Przenies".
Czy mozecie mi pomoc i powiedziec jak moge opublikowac tresc z brudnopisu? Swider (dyskusja) 13:10, 5 gru 2025 (CET)
- @Swider. Witaj. Na razie hasło nie nadaje się do publikacji ze względu na problemy z weryfikowalnością treści. Zgodnie z zasadą weryfikowalności artykuły powinny być oparte wyłącznie na informacjach opublikowanych w wiarygodnych źródłach, a obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał. Treści dodawane do Wikipedii, w tym treść nowego hasła, uźródławiamy przypisami dodawanymi po każdej informacji (lub kilku informacjach, jeżeli źródło w przypisie potwierdza kilka), lecz nie rzadziej niż po każdym akapicie. Przypisy można dublować - zob. w przykładach jak winna być uźródłowiona treść. Nie używamy źródeł anonimowych (jak w tym wypadku YT). Wszystkie informacje zawarte w haśle muszą mieć podane źródła z których pochodzą. Ented (dyskusja) 02:14, 7 gru 2025 (CET)
Prosiłabym o zaakceptowanie mojego poprawionego brudnopisu
[edytuj | edytuj kod]| Status: | wykonane |
|---|
Witam, prosiłabym o przejrzenie mojego poprawionego brudnopisu i o zaakceptowanie go.
Barbara Mróz (dyskusja) 13:51, 5 gru 2025 (CET)
- Witaj. Hasło ma wersję przejrzaną. Ented (dyskusja) 02:16, 7 gru 2025 (CET)
Publikacja Nowego Artykułu
[edytuj | edytuj kod]| Status: | odrzucone |
|---|
Witam Serdecznie!Chciałbym napisać artykuł o jednym z departamentów w Peru. Poproszę o kontakt z osobami które mogłyby mi w tym pomóc w prawidłowym zredagwaniu takiego artykułu o treści geograficznej i historycznej!
OrangeBlizzard1235 (dyskusja) 00:05, 7 gru 2025 (CET)
- @OrangeBlizzard1235. Witaj. Takie pytanie proponuję zadać na stronie Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły. Kawiarenkę przegląda znacznie więcej wikipedystów, więc łatwiej uzyskać ewentualną pomoc. Tutaj zajmujemy się odpowiedziami na pytania dotyczące edytowania Wikipedii, a nie poszukiwania kontaktów do napisania haseł. Tu wątek zamykam. Ented (dyskusja) 02:01, 8 gru 2025 (CET)
Prośba o kolejną weryfikację
[edytuj | edytuj kod]| Status: | nowe |
|---|
Dzień dobry. Poprawiłem szkic artykułu nt. pisarki Miki Modrzyńskiej wg wskazań użytkownika Ented z końca listopada (wątek przeniesiono do archiwum). Jedyne, co pominąłem, to źródło daty urodzenia - znam autorkę osobiście i po prostu ją o nią spytałem, nie mam pojęcia jak zawrzeć to w źródłach. Proszę o ocenę, czy artykuł nadaje się już do publikacji.
Pozdrawiam!
~2025-34061-45 (dyskusja) 09:29, 7 gru 2025 (CET)
Stefania Drabarek po korekcie
[edytuj | edytuj kod]| Status: | nowe |
|---|
Przeprowadziłem postulowaną autokorektę mojego artykułu "Stefania Drabarek" i proszę o publikację. Dlaczego w moim edytorze w brudnopisie nie ma zakładki Opublikuj mimo mojego stażu w Wikipedii?
MMalawski (dyskusja) 13:08, 9 gru 2025 (CET)
Zatwierdzenie artykułu
[edytuj | edytuj kod]| Status: | nowe |
|---|
Hej, piszę w sprawie artykułu do oceny i zatwierdzenia: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Natalia_Babiak/Ogólnopolski_Dzień_Bez_"Jak_Było_Dzisiaj_W_Szkole%3F"
Dzięki ;) Natalia Babiak (dyskusja) 12:35, 10 gru 2025 (CET)
- https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Natalia_Babiak/Ogólnopolski_Dzień_Bez_"Jak_Było_Dzisiaj_W_Szkole%3F"&oldid=78273160 Natalia Babiak (dyskusja) 13:10, 10 gru 2025 (CET)
- Link nie działa. Proszę o dołączenie działającego linku wewnętrznego. Jeż0216 (dyskusja) 14:14, 10 gru 2025 (CET)
- @Natalia Babiak Nie widać ani trochę encyklopedyczności. kto to ogłosił, kiedy, jaki ma zasięg, jakie dostrzeżenie w mediach, może jakieś nagrody za inicjatywę? ~2025-35176-33 (dyskusja) 16:52, 10 gru 2025 (CET)
- Święto zostało zainicjowane w ramach kampanii społecznej „Ciężary Pozalekcyjne”, prowadzonej przez Fundację Mentalnie Równi w grudniu 2025. Celem inicjatywy jest zwrócenie uwagi na jakość codziennych rozmów dorosłych z dziećmi oraz promowanie pogłębionego dialogu wspierającego dobrostan emocjonalny uczniów.
- Kapania odbywa się już publicznie, spotkała się z realnym oddźwiękiem społecznym i została szeroko opisane w mediach oraz w ramach działań organizacji prowadzącej kampanię. Inicjatywa posiada również dedykowaną stronę internetową: wypakujciezary.pl, a w jej promocję zaangażowane są aktywne kanały społecznościowe projektu. Zależy nam, zeby przed 17.12 to święto pojawiło się również na stronach takich jak Wikipedia, kalbi.
- https://www.newsweek.pl/zdrowie-i-nauka/zdrowie/ciezary-pozalekcyjne-rusza-istotna-kampania-spoleczna/ffhxqf9
- https://publicystyka.ngo.pl/rodzice-zbyt-malo-rozmawiaja-z-dziecmi-o-waznych-tematach-kampania-spoleczna-ciezary-pozalekcyjne
- https://parenting.pl/rodzice-i-dzieci-mijaja-sie-w-rozmowie-kampania-mow-do-mnie-toktumi-pokazuje-skale-problemu/7230230728899520a
- Czy uzupełnić artykuł o poniższe dane:
- 1. Organizator / inicjator
- Ogólnopolski Dzień Bez „Jak Było Dzisiaj w Szkole?” został ogłoszony przez Fundację Mentalnie Równi i stanowi element ogólnopolskiej kampanii społecznej „Ciężary Pozalekcyjne”, realizowanej w 2025 roku.
- 2. Data ogłoszenia i pierwsze obchody
- Święto zostało ogłoszone i po raz pierwszy obchodzone 17 grudnia 2025 r. w ramach oficjalnych działań kampanii.
- 3. Zasięg społeczny i skala wydarzenia
- Kampania „Ciężary Pozalekcyjne” była kierowana do ogólnopolskiej grupy odbiorców.
- Jej materiały były dystrybuowane w szkołach, wśród rodziców oraz w kanałach społecznościowych projektu „Mów do mnie”. Według danych Fundacji Mentalnie Równi kanały kampanii docierają łącznie do kilkuset tysięcy odbiorców miesięcznie.
- 4. Odniesienia medialne
- O inicjatywie informowały ogólnopolskie oraz lokalne media, m.in. portale edukacyjne i parentingowe. Święto zostało również opisane na oficjalnej stronie kampanii: wypakujciezary.pl, a działania fundacji były przedstawiane w materiałach wideo i publikacjach w social mediach (Facebook, Instagram, YouTube, LinkedIn).
- 5. Podstawa badawcza / uzasadnienie społecznego znaczenia
- Fundacja opublikowała wyniki badania SW Research z listopada 2025 r. (500 rodziców, 600 nastolatków), które uzasadniają potrzebę inicjatywy, wskazując na niski poziom rozmów rodziców z dziećmi o ważnych tematach.
- 6. Dodatkowe rozpoznanie
- Święto funkcjonuje jako część szerszego programu edukacyjnego „Mów do mnie”, stosowanego w szkołach i instytucjach pracujących z dziećmi i młodzieżą. Natalia Babiak (dyskusja) 16:59, 10 gru 2025 (CET)
- @Natalia Babiak Wikipedia nie służy do propagowania dobrych idei czy świąt. Jeżeli to pierwszy raz, to daj sobie spokój, bo z pewnością nie jest to rzecz encyklopedyczna i zostanie natychmiast usunięta. kilka wzmianek w prasie to nie jest "szerokie zauważenie. Zauważ na spokojnie, jak idiotycznie brzmi było obchodzone 17 grudnia skoro mamy dopiero 10 tegoż miesiąca. Ciacho5 (dyskusja) 22:21, 10 gru 2025 (CET)
- Artykuł zedytowany. Inicjatywa, którą on opisuje, istnieje jako realne, udokumentowane wydarzenie społeczne. Została ogłoszona publicznie przez ogólnopolską fundację, funkcjonuje w ramach kampanii obejmującej całą Polskę i została opisana w niezależnych źródłach. To daje podstawę, by traktować ją jako element życia społecznego, a nie jako prywatny pomysł czy efemeryczną akcję pozbawioną znaczenia czy potwierdzenia w źródłach.
- Wikipedia nie ocenia, czy idea jest „dobra” ani czy wydarzenie jest „ważne”, tylko czy jest udokumentowane. W tym przypadku mamy do czynienia z inicjatywą, która ma własne materiały, została opisana przez media, opiera się na wynikach badania i jest częścią szerszego programu edukacyjnego stosowanego w szkołach. To wystarcza, by można ją było przedstawić w formie neutralnej noty faktograficznej.
- Artykuł nie jest próbą promocji, nie namawia do udziału, nie wartościuje wydarzenia. Opisuje wyłącznie fakty: kto je ogłosił, w jakim kontekście, w jakiej skali oraz jakie dane przytoczono przy jego prezentacji. Takie hasła funkcjonują w Wikipedii, dotyczące kampanii społecznych, projektów edukacyjnych czy wydarzeń NGO, o ile są oparte na źródłach i napisane bez języka perswazyjnego. Tutaj ten warunek jest spełniony.
- Nie ma też sprzeczności czasowej: informowanie o planowanym wydarzeniu jest zgodne z praktyką encyklopedyczną, pod warunkiem że informacja wynika z wiarygodnego źródła, a nie z domysłów. W tym przypadku data została oficjalnie podana przez organizatora, więc można ją zapisać tak samo, jak zapisuje się zapowiedziane premiery, konferencje, publikacje czy odsłony projektów społecznych.
- W skrócie: to nie jest próba forsowania idei, tylko opis wydarzenia, które pojawiło się w przestrzeni publicznej, zostało udokumentowane i daje się zweryfikować w zewnętrznych źródłach. W takiej formie spełnia standardy, które Wikipedia stosuje wobec innych haseł dotyczących kampanii i inicjatyw społecznych. Natalia Babiak (dyskusja) 08:50, 11 gru 2025 (CET)
- Zacznijmy od tego, że nie jest to artykuł. nie ma żadnych źródeł. Bez tego nie ma nawet o czym dyskutować. Nie zadałaś sobie nawet odrobiny trudu by poprawić formatowanie po AI. Linki zewnętrzne w tekście, zbędne wytłuszczenia, źle sformatowane sekcje itd. masti <dyskusja> 23:16, 11 gru 2025 (CET)
- Formatowanie nie jest AI :D Wytłuszczenia są celowe, linki zewnętrzne tak samo. Wytłuszczenia są konkretnych rzeczy do zaakcentowania - jak np. nazwa fundacji, kampanii, oraz danych SW research do podkreślenia :D Linki zewnętrzne też są ręcznie dodane :D Natalia Babiak (dyskusja) 13:48, 12 gru 2025 (CET)
- Artykuł został zedytowany. Natalia Babiak (dyskusja) 14:05, 12 gru 2025 (CET)
- Artykuł nie jest sformatowany, informacje nie są powiązane ze źródłami za pomocą przypisów (zob. Pomoc:Przypisy). Podstawowy problem to jednak to, że z treści wynika, że to chyba nowa inicjatywa. Encyklopedia opisuje kampanie społeczne, które spotkały się z szerokim oddźwiękiem i wpłynęły znacząco na rzeczywistość, co potwierdzają niezależne od nich źródła. Nie katalogujemy wszystkich kampanii społecznych. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 17:27, 12 gru 2025 (CET)
- Zacznijmy od tego, że nie jest to artykuł. nie ma żadnych źródeł. Bez tego nie ma nawet o czym dyskutować. Nie zadałaś sobie nawet odrobiny trudu by poprawić formatowanie po AI. Linki zewnętrzne w tekście, zbędne wytłuszczenia, źle sformatowane sekcje itd. masti <dyskusja> 23:16, 11 gru 2025 (CET)
Przeniesienie z brudnopisu
[edytuj | edytuj kod]- Proszę o przeniesienie artykułu Wikipedysta:A.Bielecki12345/brudnopis do przestrzeni głównej jako Aleksander Bielecki. Artykuł został przygotowany zgodnie z zasadami Wikipedii, zawiera źródła i spełnia kryteria encyklopedyczności.
A.Bielecki12345 (dyskusja) 16:55, 10 gru 2025 (CET)
- patrząc na sam początek artykułu mamy czerwony link zamiast infoboksu. Co oznacza, że artykuł nie jest gotowy. Brakuje wykazania encyklopedyczności, linkóœ wewnętrznych. Styl wskazuje na pisanie przy pomocy AI bez poprawienia jego błędów. Źle sformatowane są przypisy. także jeszcze dużo pracy przed publikacją. masti <dyskusja> 18:40, 10 gru 2025 (CET)
- Naniosłem poprawki Infoboks poprawiłam, brakuje zdjęcia, ale wczytam, tekst i materiały zbierałam sama, autoryzacja tekstu była przez A.Biekeckiego. Masz rację dałam AI miał poprawić moje błędy. Nie sprawdzali już tekstu. Dziękuję za uwagi i podpowiedź. ~2025-39423-90 (dyskusja) 23:25, 10 gru 2025 (CET)
- Tak mi się wydaje, że to autopromocja i reklama. Ale jeżeli był na mistrzostwach świata w popularnym kawałku szlachetnych sztuk walki, jako reprezentant Polski to jest ency za to i o tym należy napisać. Ciacho5 (dyskusja) 22:23, 10 gru 2025 (CET)
- Nie jest to autopromocja ani reklama. Był mistrzem świata to na pewno. Walki jego są też na YouTube, masz rację muszę rozszerzyć opis. Cenna uwaga dziękuję ~2025-39423-90 (dyskusja) 23:33, 10 gru 2025 (CET)
- W artykule nie ma nic na temat bycia mistrzem świata. Jest tylko udziale, nie wiadomo których, w jakim charakterze i jakimi osiągnięciami, w mistrzostwach świata. masti <dyskusja> 23:13, 11 gru 2025 (CET)
- tu wkradł się błąd, moja nieuwaga bardzo przepraszam, nie mistrz świata ale w mistrzostwach świata. To jest potwierdzenie i ten tekst był w pierwszej wersj.
- Był aktywnym sportowcem – członkiem kadry narodowej w karate Kyokushin, reprezentując Polskę na Mistrzostwach Świata w Japonii, Pucharach Świata w Paryżu i Mistrzostwach Ameryk w Nowym Jorku.[1]Wielokrotny medalista w tej dyscyplinie.Polski – „Senior reprezentacji”, dostęp 6 XI 2025 tak powinnam opisać. Po Twoich sugestiach zastanawiam się czy nie wrócić do tego tekstu. Dziękuję że zwróciłeś uwagę. Wszystkie uwagi są dla mnie bardzo cenne. A.Bielecki12345(dyskusja) 00:17, 12 gru 2025 (CET)
- ~2025-39423-90 (dyskusja) 00:24, 12 gru 2025 (CET)
- W artykule nie ma nic na temat bycia mistrzem świata. Jest tylko udziale, nie wiadomo których, w jakim charakterze i jakimi osiągnięciami, w mistrzostwach świata. masti <dyskusja> 23:13, 11 gru 2025 (CET)
- Nie jest to autopromocja ani reklama. Był mistrzem świata to na pewno. Walki jego są też na YouTube, masz rację muszę rozszerzyć opis. Cenna uwaga dziękuję ~2025-39423-90 (dyskusja) 23:33, 10 gru 2025 (CET)