Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

WyszukajUżyjZgłoś błądKontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Iwo Białynicki-Birula

Status:	nowe

• Jak jest: Studiował fizykę na Wydziale Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego
• Jak powinno być: Studiował fizykę na Wydziale Matematyki i Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego
• Uzasadnienie: ~2025-38274-05 (dyskusja) 21:26, 12 gru 2025 (CET)

Eldar Riazanow

Status:	niepodjęte

• Jak jest: W 1950 ukończył moskiewski Wszechrosyjski Państwowy Uniwersytet Kinematografii im. S.A. Gierasimowa.
• Jak powinno być: W 1950 ukończył moskiewski Wszechzwiązkowy Państwowy Instytut Kinematografii.
• Uzasadnienie: Jak niżej. ~2025-38274-05 (dyskusja) 19:31, 12 gru 2025 (CET)

~2025-38274-05: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych, oczywistych błędów. Tego typu korekty – zmiana litery, słowa, znaku przestankowego itp. – należy robić samodzielnie. Michał Ski (dyskusja) 20:05, 12 gru 2025 (CET)

Nina Agapowa

Status:	wykonane

• Jak jest: W 1951 roku została absolwentką Wszechrosyjskiego Państwowego Instytutu Kinematografii im. S.A. Gierasimowa[2].
• Jak powinno być: W 1951 roku została absolwentką Wszechzwiązkowego Państwowego Instytutu Kinematografii.
• Uzasadnienie: Taka była wtedy nazwa. ~2025-38274-05 (dyskusja) 13:12, 12 gru 2025 (CET)

Zgadza się, poprawiłem. Aotearoa dyskusja 14:30, 12 gru 2025 (CET)

Eustachy Iwanowski

Status:	wykonane

• Jak jest: Chałamigródek, Chałaimgródek
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: raz tak, raz inaczej ~2025-38397-99 (dyskusja) 11:47, 12 gru 2025 (CET)

Wg SgKP ówczesna nazwa to Chałaimgródek. Poprawiłem. Michał Ski (dyskusja) 12:19, 12 gru 2025 (CET)

Jerzy Zawieyski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Prywatne życie pisarza nacechowane było niewątpliwymi kłopotami z samoakceptacją i tożsamością. Świadczą o tym m.in. jego zażyłość z Zofią Nałkowską, kilkakrotna zmiana nazwiska i próby samobójcze.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niby dlaczego zażyłość z Zofią Nałkowską świadczy o kłopotach z samoakceptacją i tożsamością? ~2025-38274-05 (dyskusja) 21:06, 11 gru 2025 (CET)

Bo zasadniczo był homoseksualny, a zażyłość z Nałkowską miała podtekst miłosny. Tak podaje przypis przy tej informacji. Może należałoby to sformułować precyzyjniej. Michał Ski (dyskusja) 20:08, 12 gru 2025 (CET)

Rafał Kołsut

Status:	wykonane

• Jak jest: "Zmarł 4 grudnia 2025 roku, prawdopodobnie popełniając samobójstwo, co sugeruje jego wpis opublikowany na Facebooku przed śmiercią aktora"
• Jak powinno być: "Zmarł 4 grudnia 2025 roku."
• Uzasadnienie: Podane w przypisach artykuły nie posuwają się tak daleko w przypuszczeniach. ~2025-40133-35 (dyskusja) 18:36, 11 gru 2025 (CET)

• Usunąłem te spekulacje i tabloidowy do nich przypis. Załatwione, IOIOI₂ 00:32, 12 gru 2025 (CET)

Élisabeth Vigée-Lebrun

Status:	wykonane

• Jak jest: Zmarł po wypadku zadławienia się ością
• Jak powinno być: Zmarł po zadławieniu się ością
• Uzasadnienie: ~2025-38274-05 (dyskusja) 16:35, 11 gru 2025 (CET)

~2025-38274-05: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych, oczywistych błędów. Tego typu korekty – zmiana litery, słowa, znaku przestankowego itp. – należy robić samodzielnie. Michał Ski (dyskusja) 16:56, 11 gru 2025 (CET)

Saartjie Baartman

Status:	wykonane

• Jak jest: Cuvier opisał wreszcie Panią Baartman jako dzikuskę wartościową, znającą trzy języki i uzdolnioną muzycznie.

Brak źródła i brak przypisu. Jest to zdanie nieprawdziwe.

• Uzasadnienie: nigdzie nie znalazłam takiego zdania. ~2025-40055-89 (dyskusja) 14:56, 11 gru 2025 (CET)

Dodałem źródło do konkretnej strony raportu Cuviera, tu fragment: Elle parlait tolérablement le hollandais qu'elle avait appris au Cap, savoit aussi un peu d'anglais, et commençait à dire quelques mots de français. Elle dansait à la manière de son pays, et jouait avec aura d'oreille de ce petit instrument qu'on appelle guimbarde. Ironupiwada (dyskusja) 15:40, 11 gru 2025 (CET)

Saartjie Baartman

Status:	wykonane

• Jak jest: Raport Cuviera przeciwstawia się rasizmowi i uprzedzeniom tamtej epoki:
• Jak powinno być: Raport Cuviera wcale nie przeciwstawia się rasizmowi i powiela uprzedzenia tamtej epoki:
• Uzasadnienie: proszę przeczytać dalszy cytat, który ma uzasadniać to zdanie. Przecież to jest właśnie przykład rasizmu i uprzedzeń. Ponadto, jest powszechnie znanym faktem, że Cuvier jest współtwórcą rasizmu naukowego. Cytuję za Anna WIECZORKIEWICZ Drugie życie Saartjie Baartman: https://rcin.org.pl/Content/47535/PDF/WA248_64936_P-I-2524_wieczorkiewicz_o.pdf

Opisując ją samą, podkreślał jej podobieństwo do małp nie tylko w wyglądzie zewnętrznym, ale i w zachowaniu, ale dostrzegał i inne przymioty. Jest taki fragment raportu, w którym na moment Saartjie ożywa: Miała wesołe usposobienie, dobrą pamięć i nawet po kilku tygodniach umiała rozpoznać raz widzianą osobę. Mówiła dobrze po holendersku, którego nauczyła się w Cape, znała nieco angielski i zaczynała już posługiwać się słowami francuskimi. Tańczyła tak, jak czynią to w jej kraju, i grała w sposób całkiem przyjemny dla ucha na instrumencie, zwanym guimbarde. [Cuvier 1817, s. 263] ~2025-40055-89 (dyskusja) 14:54, 11 gru 2025 (CET)

Skreśliłem bzdety o „przeciwstawieniu się”, dodałem Wieczorkiewicz jako źródło i dopisałem rolę Cuviera w propagowaniu rasizmu naukowego. Ironupiwada (dyskusja) 16:00, 11 gru 2025 (CET)

PS. Mamy winowajcę z adresu IP, który rok temu dokonał rzeczonego wandalizmu w haśle. Ironupiwada (dyskusja) 16:03, 11 gru 2025 (CET)

Stewart Alsop

Status:	wykonane

• Jak jest: Alsop dorastał na wygodnej rodzinnej farmie mlecznej i tytoniowej
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Co to jest „wygodna” farma? ~2025-38274-05 (dyskusja) 11:21, 11 gru 2025 (CET)
• Szybciej było zedytować niż wdawać się w zgłaszanie czy dyskusję. Gorzej, że brak przypisów do większości. ~2025-35176-33 (dyskusja) 12:35, 11 gru 2025 (CET)

Zbigniew Sylwan Grzybowski

Status:	wykonane

• Jak jest: "ur. 25 stycznia 1931"
• Jak powinno być: "11 lutego 1911"
• Uzasadnienie:

1. "W 1931 roku ukończył Państwowe Gimnazjum". Genialne dziecko! 2. W ramce jest "11 lutego 1911", podobnie jak w innych źródłach. ~2025-39988-33 (dyskusja) 10:35, 11 gru 2025 (CET)

• Przypis 1 podaje 11 lutego. Ukończenie gimnazjum w wieku 20 lat też wygląda trochę dziwnie. Ale bardziej prawdopodobne niż w niemowlęctwie. ~2025-35176-33 (dyskusja) 12:42, 11 gru 2025 (CET)

Burza magnetyczna w 1859 roku

Status:	błędne

• Jak jest: naukowcy ostrzegają, iż burza podobna do tej z 1859 roku dzisiaj mogłaby spowodować globalną katastrofę
• Jak powinno być: czy nie czas wreszcie usunąć tych katastroficznych bzdur z Zagrożenia?
• Uzasadnienie: stażyści piszący na różnych portalach chyba opierają się na Wikipedii i cyklicznie wieszczą armageddon mimo, że zabezpieczenia sieci są dziś zupełnie inne niż półtorej wieku temu. Dodatkowo patrząc na tak poważny portal jak https://noalejakto.pl/2019/07/31/burza-sloneczna-2019-zagrozenia-kiedy-gdzie/ w źródłach to nóż się w kieszeni otwiera.

BTW. Angielska Wiki w ogóle pomija te bzdury ze straszeniem końcem świata elektroniki ~2025-29505-71 (dyskusja) 00:57, 11 gru 2025 (CET)

• To nie jest miejsce na dyskutowanie zawartości hasła. A raport NAS opisuje dokładnie tak, jak jest w haśle, i nawet jest umieszczony jako źródło - nie wiem, na czym błąd miałby polegać. IOIOI₂ 02:04, 11 gru 2025 (CET)

Przestrzeń metryczna

Status:	błędne

• Jak jest: Gdy p = 1, metryka generowana przez normę nazywana jest metryką miejską[4] lub metryką Manhattan[5] w przestrzeni Rn :
• Jak powinno być: Gdy p = 1, metryka generowana przez normę nazywana jest metryką miejską[4], metryką taksówkową lub metryką Manhattan[5] w przestrzeni Rn :
• Uzasadnienie: h ttps://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://alfa.im.pwr.edu.pl/~scherwen/Matematyka-w4.pdf&ved=2ahUKEwittYKc57ORAxUVRfEDHfLdE8QQFnoECBoQAQ&usg=AOvVaw2sh4sTBJjDLU-m97UMNcvO ~2025-38274-05 (dyskusja) 21:08, 10 gru 2025 (CET)

• Brak jakiegoś synonimu nie jest błędem, zawsze możesz go dodać. Tylko nie na podstawie tego pdf'a. I prośba o niewyszukiwanie pseudobłędów na siłę. IOIOI₂ 00:05, 11 gru 2025 (CET)

Aksjomat wyboru

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jako zasada słabsza od aksjomatu wyboru padane jest poniższe zdanie: Aksjomat podziału[a] (PP, od ang. partition principle) Każdy zbiór nieskończony da się podzielić na dwa nieskończone, rozłączne zbiory.
• Jak powinno być: Nie powinno to być tutaj zamieszczone, gdyż nie ma dowodu na to stwierdzenie
• Uzasadnienie: Niezależność PP od aksjomatu wyboru jest najstarszym nierozwiązanym problemem w teorii zbiorów. Na przykład jest artykuł na arxiv z przed 4 lat który stara się (bez sukcesu) to udwodnić https://arxiv.org/abs/2103.16541 Kebzone (dyskusja) 19:12, 10 gru 2025 (CET)

• Nie bardzo rozumiem - jakiego dowodu? Gdzie hasło twierdzi/dowodzi niezależności PP od AC? IOIOI₂ 10:23, 11 gru 2025 (CET)

  Hasło twierdzi, że PP jest słabsze od AC, co nie jest na stan obecny udowodnione, to znaczy, że jest możliwe że zachodzi równoważność AC i PP. Kebzone (dyskusja) 21:20, 11 gru 2025 (CET)

Nijak

Status:	wykonane

Witam, Jakiś obcokrajowiec na stronie grupy muzycznej Nijak przez pomyłkę zamieścił zdjęcie jakieś góry Niak, czy coś (nie sprawdzałem dokładnie): https://pl.wikipedia.org/wiki/Nijak . Myślałem, że to okładka płyty zespołu (, co też nie byłoby dobrym wyborem), ale raczej nie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Nijak#/media/Plik:Niak.JPG . Z sieci, gdzieś wysłał - nie ma linku żebym sam mógł to usunąć.

Pozdrawiam, Sławomir Nowak. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 16:54, 10 gru 2025 (CET)

• Wstawiłem "nie" w infoboksie i już sie nie wyświetla, ale należy odlinkowaś w Wikidata, a tam nie mam dostępu. ~2025-35176-33 (dyskusja) 17:02, 10 gru 2025 (CET)

Załatwione Naprawione - z jakiegoś powodu 3 lata temu użytkownik @Cdilalo47 połączył na Wikidanych polski artykuł o zespole Nijak z szwedzką górą Nijak. A przez to, że ktoś wstawił tam zdjęcie tej góry, to to zdjęcie zostało zaciągnięte do infoboxu. Wziąłem i odlikowałem tam artykuł, oraz utworzyłem nowy element Wikidanych, więc nie powinno zaciągać tam tego zdjęcia. Szturnek_¿Què? 17:06, 10 gru 2025 (CET)

Jan Mergentaler

Status:	wykonane

• Jak jest: Po początkowym okresie badań nad gwiazdami zmiennymi swoje zainteresowania przekuł na fizykę Słońca.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bardzo niezręczne sformułowanie. ~2025-38274-05 (dyskusja) 14:46, 10 gru 2025 (CET)
• Załatwione Boston9 (dyskusja) 19:41, 11 gru 2025 (CET)

Ilona Kucińska

Status:	wykonane

To jest po prostu skandal. Jakiś czas temu wprowadziłem w artykule zmianę, dotyczącą tego, że bohaterka artykułu nie jest już żoną J. Boberka, bo 10 lat temu się rozwiedli. W opisie zmian podałem link (https://film.wp.pl/ilona-kucinska-w-koncu-nie-wytrzymala-jej-rozwod-z-jaroslawem-boberkiem-byl-jednym-z-najglosniejszych-w-branzy-6160729338423425g). Okazuje się, że moja zmiana została wycofana. Bez uzasadnienia, po prostu - bo tak. Jest to skandal i brak szacunku dla ludzi, takich jak ja, którzy poświęcają czas, by coś poprawić w Wikipedii. Mimo, że podałem źródło, to jakiś (...) po prostu wyrzuca moją pracę i czas do kosza - bo tak mu się podoba. Zatem - po pierwsze - zgłaszam błąd dotyczący stanu cywilnego bohaterki artykułu. I po drugie - oczekuję zablokowania wandala, który bez jakichkolwiek powodów wycofał moją edycję, bo takie działania zniechęcają ludzi do edytowania. ~2025-39234-66 (dyskusja) 04:30, 10 gru 2025 (CET)

~2025-39234-66: W wersji z 6.12. nie ma podanego źródła. Zostało wskazane tylko w opisie pierwszej z dwóch edycji, co łatwo mogło zostać przeoczone – źródła należy podawać w formie przypisów w treści artykułu, a nie w opisach edycji. W dodatku w pierwszej linijce artykułu wprowadzony został tekst „imię i nazwisko = Ilona Kucińska bobrek”, co wygląda na typowy wandalizm, zatem wycofanie edycji było w pełni usprawiedliwione. Zrobił to Polimerek, jeden z pionierów polskiej Wikipedii, więc hamuj się trochę w inwektywach. Świetnie, że chciałeś poprawić tekst, ale zrobiłeś to nieprawidłowo, stąd Twoja edycja została omyłkowo wycofana. Michał Ski (dyskusja) 09:25, 10 gru 2025 (CET)

Załatwione - zaktualizowałem. Michał Ski (dyskusja) 09:59, 10 gru 2025 (CET)

MiG-29

Status:	nowe

• Jak jest: Na początku 2023 roku przekazano osiem polskich MiGów Ukrainie w ramach pomocy po rosyjskiej agresji; planowano wówczas przekazanie dalszych sześciu
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: niezgodne z https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_samolot%C3%B3w_MiG-29_Si%C5%82_Powietrznych - tam jest wskazanych 14 konkretnych samolotów jako przekazanych ~2025-29505-71 (dyskusja) 00:49, 10 gru 2025 (CET)

Niemiecki Ruch Wiary

Status:	wykonane

• Jak jest: Niemiecki Ruch Wiary narodził się na początku lat 30. XX wieku (...) Jednym ze sposobów propagowania wyznania neopogańskiego było czasopismo „Ostara”.
• Jak powinno być: Niemiecki Ruch Wiary narodził się na początku lat 30. XX wieku (...) Jednym ze sposobów propagowania wyznania neopogańskiego, w wyniku czego później powstał Niemiecki Ruch Wiary, było czasopismo „Ostara”.
• Uzasadnienie: Czasopismo "Ostara" wychodziło w latach 1906-1917. KKE ~2025-39456-44 (dyskusja) 22:37, 9 gru 2025 (CET)
• Zatwierdziłem tę zmianę. Załatwione Boston9 (dyskusja) 08:22, 12 gru 2025 (CET)

Edward Kubrak

Status:	błędne

• Jak jest: prywatne zdjęcia grobowca
• Jak powinno być: usunięcie
• Uzasadnienie:

Proszę o usunięcie grobowca rodzinnego na stronie- zamieszczone jest z wyraźną intencją naruszenia dóbr osobistych (ośmieszenie, nękanie, atak) tym bardziej że wskazana była tez lokalizacja (usunęłam)i! Zdjęcie nie wnosi nic do wpisu autora. Annajas12 (dyskusja) 20:25, 9 gru 2025 (CET)

Zdjęcie nagrobka w biogramie to nie błąd i nie narusza ono żadnych dóbr osobistych. Michał Ski (dyskusja) 20:34, 9 gru 2025 (CET)

Podtrzymuję wniosek o usunięcie zdjęcia grobowca z biogramu. W tym konkretnym przypadku fotografia nie pełni funkcji informacyjnej ani dokumentacyjnej, lecz została użyta w sposób deprecjonujący i naruszający dobra osobiste osób bliskich zmarłego.

Choć sam fakt publikacji zdjęć nagrobków nie jest co do zasady zakazany, decydujące znaczenie ma kontekst i cel ich użycia. W tym przypadku fotografia nie wnosi żadnej wartości encyklopedycznej do artykułu, a jej zamieszczenie ma charakter wyłącznie emocjonalny i sensacyjny. Dodatkowo pierwotne ujawnienie lokalizacji grobu (obecnie usunięte) wzmacniało dolegliwy charakter publikacji. Kultywowanie pamięci po osobie zmarłej oraz ochrona jej czci należą do dóbr osobistych, które również podlegają ochronie.

W związku z powyższym wnoszę o ponowne rozważenie zasadności pozostawienia tego materiału w artykule, z uwzględnieniem celu jego zamieszczenia, kontekstu oraz skutków społecznych.

Prosimy o uszanowanie prośby rodziny. Annajas12 (dyskusja) 09:46, 10 gru 2025 (CET)

@Michał Ski, abstrahując od zgłoszenia i jego uzasadnienia, które uważam za niezasadne, to jednak wstawianie zdjęcia grobu nie ma tu uzasadnienia (Wikipedia ma jakiś przechył funeralny w tym zakresie) – ilustracja osoby opisywanej w biogramie jest (słaba, jednak i tak znacznie encyklopedyczniejsza od zdjęcia grobu), a sam grób nie wyróżnia się niczym szczególnym. Zatem zdjęcie to jednak usunąłem z artykułu. Aotearoa dyskusja 13:21, 10 gru 2025 (CET)

Aotearoa, kiedyś była o tym dyskusja w Barze. O ile pamiętam, stanęło na niczym: były głosy za usuwaniem, w każdym razie, jeśli jest zdjęcie osoby, ale były też za wstawianiem (Paelius?), z argumentem, że jest to rzecz istotna w biogramach. Dlatego wolałem nie ruszać. Michał Ski (dyskusja) 13:39, 10 gru 2025 (CET)

Wnoszę, aby albo przedpiśca wskazał dokładnie, gdzie wyraziłem się na ten temat w taki sposób, albo przestał stosować w moim kierunku pomówienia. Paelius (dyskusja) 21:42, 10 gru 2025 (CET)

• Trochę ciekawi mnie, w jaki sposób zdjęcie nagrobka może być nękaniem i całą resztą zarzutów? ~2025-35176-33 (dyskusja) 17:04, 10 gru 2025 (CET)

Mistrzostwa świata w piłce ręcznej kobiet

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie:

Nieprawidłowy link do reprezentacji Jugosławii na 17 miejscu w tabeli medalowej i w tabeli uczestników. Nie wiem jak zmienić. Kamil Gulatowski (dyskusja) 13:26, 9 gru 2025 (CET)

Mistrzostwa Świata w Piłce Ręcznej Kobiet 2001

Status:	odrzucone

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie:

Wnioskuję o poprawę linków do strony o Federalnej Republice Jugosławii i jej reprezentacji. Link do strony o państwie jest prawidłowy natomiast link do strony o reprezentacji prowadzi do Reprezentacji Serbii i Czarnogóry, które było innym państwem powstałym po Federalnej Republice Jugosławii Kamil Gulatowski (dyskusja) 13:18, 9 gru 2025 (CET)

• Niestety, nie mamy jeszcze hasła Reprezentacja Jugosławii w piłce ręcznej kobiet. Boston9 (dyskusja) 07:03, 12 gru 2025 (CET)

Admiralicja brytyjska

Status:	nowe

• Jak jest: obecny Pierwszy Lord Morski sir Philip Jones (admirał) 2016-
• Jak powinno być: chyba trzeba poprawić
• Uzasadnienie: wg mediów jest nim aktualnie Gwyn Jenkins ~2025-38397-99 (dyskusja) 11:30, 9 gru 2025 (CET)

Ustawa o rozdziale Kościoła od państwa we Francji z 1905 roku

Status:	nowe

• Jak jest: W przypadku katolików nie doszło jednak do tego...
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: Nie jest zbyt jasne, do czego nie doszło? Abraham (dyskusja) 06:10, 9 gru 2025 (CET)

Stocznia Marynarki Wojennej

Status:	nowe

• Jak jest: W wyniku transakcji powstał nowy podmiot o nazwie Stocznia Wojenna. // Jest najstarszą z aktualnie istniejących stoczni w Polsce. // Data zamknięcia 30 maja 2017

• Jak powinno być: Niewiem. Można by np podać informacje o nowym podmiocie na początku, i napisać: Pod nową nazwą "PGZ Stocznia Wojenna" jest najstarszą z aktualnie istniejących stoczni w Polsce.

• Uzasadnienie: Albo jest, albo była. PGZ Stocznia Wojenna została otwarta w 2017 r. i jest też opisana jako najstarsza stocznia w Polsce.

https://pl.wikipedia.org/wiki/PGZ_Stocznia_Wojenna (możliwe też że tu jest błąd, niby od 2017)

https://pgzsw.com.pl/ (niby od 2022)

Albo PGZ Stocznia Wojenna i PGZ Stocznia Wojenna Sp. z.o.o. to dwie różne rzeczy. Alles in Benuntzung (dyskusja) 23:53, 8 gru 2025 (CET)

Joan Baez

Status:	niepodjęte

• Jak jest: W sierpniu 1970 wystąpiła na festiwalu w Sopocie, kierując do polskiej publiczności śmiałe przesłanie antywojenne.
• Jak powinno być: W sierpniu 1970 wystąpiła na festiwalu w Sopocie, kierując do polskiej publiczności przesłanie antywojenne.
• Uzasadnienie: W roku 1970 w PRL-u przesłanie antywojenne absolutnie nie wymagało śmiałości. ~2025-38274-05 (dyskusja) 14:07, 8 gru 2025 (CET)

~2025-38274-05: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych, oczywistych błędów. Tego typu korekty – zmiana litery, słowa, znaku przestankowego itp. – należy robić samodzielnie. Michał Ski (dyskusja) 15:45, 8 gru 2025 (CET)

Barbara Oczkowa

Status:	odrzucone

• Jak jest: Oczkowa
• Jak powinno być: Oczko?
• Uzasadnienie: Tak podaje ludzie.nauka.gov (jedyny przypis) ~2025-35176-33 (dyskusja) 15:59, 5 gru 2025 (CET)
  • Inny przypis (aleph.nkp.cz) podaje "Oczkowa". Pod takim nazwiskiem opublikowała też trzy książki. Franek Vetulani (dyskusja) 16:16, 5 gru 2025 (CET)

• Błędu nie było, niemniej dopisałem. --Kriis bis (dyskusja) 14:39, 10 gru 2025 (CET)

Trójkąt Trzech Cesarzy

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: powszechnie, choć błędnie zwany w polszczyźnie Trójkąt Trzech Cesarzy
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Dlaczego w Wikipedii pod błędną nazwą? ~2025-38274-05 (dyskusja) 13:16, 5 gru 2025 (CET)

Po pierwsze, czy są jakieś porządne źródła na twierdzenie, że polska nazwa jest błędna? To, że nazwa nie jest tłumaczeniem nazwy oryginalnej, nie znaczy, że jest błędna. Na tej zasadzie to trochę polskich nazw mamy błędnych, np. Wolin (bo poprawnie było Wołyń), Wielka Brytania (dla państwa), Włochy (nie ma nic wspólnego z nazwą Italia). Po drugie, jak artykuł ma nazwę Trójkąt Trzech Cesarzy, to ta nazwa hasłowa powinna być podana na pierwszym miejscu w treści hasła, i w infoboksie. A tu mamy podane jakieś inne formy (w dodatku bez podania źródeł; jakie porządne źródła stosują formy Zakątek Trzech Cesarstw lub Zakątek Trzech Cesarzy?) plus kuriozalna informację, że nazwa hasłowa jest rzekomo błędna. W odróżnieniu od tych rzekomo poprawnych nazw, nazwa „Trójkąt Trzech Cesarzy” jest używana w licznych publikacjach książkowych, nawet stosuje ją w treści haseł PWN. W języku polskim jest to zatem poprawna nazwa tego miejsca, a jej niezgodność znaczeniowa z oryginałem jest co najwyżej do odnotowania w sekcji o tej nazwie. Aotearoa dyskusja 11:51, 6 gru 2025 (CET)

Kyzykermen

Status:	nowe

• Jak jest: Po 1398 roku przeciwko Tochtamyszowi przeprowadził kampanię książę litewski Witold Kiejstutowicz,
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W latach 1395-1399 Tochtamysz był uchodźcą na Litwie, sojusznikiem Witolda. O ile ta wyprawa nie była wcześniej, to była przeciw komu innemu. Sprawdźcie kontekst wojen i w źródle. KKE ~2025-34896-15 (dyskusja) 08:12, 3 gru 2025 (CET)

Sonderfahndungsbuch Polen

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Była alfabetycznym wykazem imiennym zawierającym ponad 61 tys. nazwisk Polaków (...)
• Jak powinno być: "...zawierającym ok. 8,3 tys. nazwisk (ok. 490 dodano później na doklejonych wkładkach czyli razem maks. 8,8 tys. nazwisk)"
• Uzasadnienie: Każdy może tę księgę przejrzeć - jest dostępna pod tym adresem: [1]. Można szybko policzyć: niespełna 200 stron po 60 nazwisk na stronę daje maksimum 12 tys. nazwisk, ale tam jest co najmniej ok. 45 stron "pustych", przeznaczonych na te późniejsze dopiski. Aha, proponuję jeszcze dokładnie przeczytać art. pt. "Sonderfahndungsbuch Polen. Specjalna księga gończa dla Polski" Grzegorza Bębnika w Biuletynie IPN NR 9 (142), wrzesień 2017 (jest tu [file:///C:/Users/admin/Downloads/Biuletyn_9_2017.pdf]). Przykro czytać, co autor pisze o wikipedii, ale tym razem ma, niestety, rację... MBi (dyskusja) 20:16, 30 lis 2025 (CET)

• • A, i jeszcze jedno: księgę wydrukowano dopiero pod koniec 1939 r., wcześniej istniały jedynie jakieś listy proskrypcyjne. Szczegóły na ten temat są w w/wym artykule w "Biuletynie IPN". MBi (dyskusja) 20:20, 30 lis 2025 (CET)
• Szacowanie sobie wpisów w publikacji vs. co podają źródła – tu chyba niema najmniejszej wątpliwości, co ma być w Wikipedii. Przypominam, że Wikipedia nie jest od podawania „prawdy”, tylko od powielania tego co jest w źródłach. A tu mamy dwa źródła. Jedno jest z 1977 i byc może można je podważać, na zasadzie, że w czasach PRL czasami nie podawano prawdziwych informacji. Drugie źródło, to dane ze współczesnej wystawy w Muzeum IIWŚ – tu danych raczej nie zmyślano, jednak opis źródła dość dyskwalifikujący, bo to nie jest publikacja (jakaś liczba podana gdzieś w muzeum, ani nie wiadomo gdzie, ani nie ma pewności, że jeszcze tam jest) a jedynie gołosłowna informacja dodającego ten wpis, że coś takiego widział. Zatem to drugie źródło w obecnej postaci jest do wywalenia. Tak, czy owak, należy podać solidne kontrźródło podające inne dane, a nawet jeśli takie źródło się pojawi, to należy również podać, że wg autora publikacji z 1977 była to zupełnie inna liczba. Aotearoa dyskusja 10:14, 1 gru 2025 (CET)

• Aotearoa, jak zwykle nie doczytujesz do końca. Po pierwsze, podałem najnowsze źródło (artykuł w Biuletynie IPN - należało wyklikać i przeczytać). Po drugie: szacowałem, bo nie chciało mi się liczyć. Ale Ty jesteś szybki, to przecież możesz "przekartkować" ten "Sonderfahndungsbuch" i policzyć te 8,3 tysiąca nazwisk (a nie chciało Ci się nawet wyklikać tej pozycji...). A po trzecie: wikipedia nie jest od powielania nieprawdy! Takie wywody jak Twój sankcjonują działania domorosłych twórców, którzy beznamiętnie i bezkrytycznie przepisują wszystko, co tylko znajdą w internecie (podkreśla to z niesmakiem autor artykułu w "Biuletynie" - ale Ty nie czytałeś...). Pozdrawiam MBi (dyskusja) 13:23, 1 gru 2025 (CET)

• Nie będę nic kartkować i zliczać, bo to zwykły OR. Twoje wyliczenia też pod tym względem nie mają jakiegokolwiek znaczenia. Poza swoimi szacunkami nie podałeś jakiejkolwiek wartości, która miałby przeczyć temu co podane jest w artykule. Proponujesz też coś poczytać – jest to mało poważne: jeżeli wiesz co jest w tej publikacji i jakie ona podaje wartości, to odpowiednio to podaj w artykule, a nie zwalaj robotę na innych. Nie jesteś tu od wczoraj i doskonale wiesz, jak edytować Wikipedię. Aotearoa dyskusja 13:33, 1 gru 2025 (CET)
• MBi, jak wyobrażasz sobie wyklikanie czegoś z linku, który podałeś: „file:///C:/Users/admin/Downloads/Biuletyn_9_2017.pdf”? Przecież to adres pliku na dysku C Twojego komputera. :-) Michał Ski (dyskusja) 12:41, 2 gru 2025 (CET)

• • Przepraszam, mój błąd, to z pośpiechu... Tu jest pełny link: [2]. Tym nie mniej odszukanie tego biuletynu w sieci na podstawie tego, co podałem wcześniej, zajmuje jakieś 10 sekund. Pewnie miałeś tylko 5?.. Pozdrawiam MBi (dyskusja) 13:30, 2 gru 2025 (CET)

• @Dreamcatcher25, zerkniesz? --Kriis bis (dyskusja) 17:49, 1 gru 2025 (CET)

  @Kriis bis, @MBi, @Aotearoa Zgadzam się ze zgłaszającym. W tej formie artykuł nie odzwierciedla aktualnego stanu wiedzy historycznej. Nie czytałem zalinkowanych artykułów ale pisząc kilka miesięcy temu hasła takie, jak Operacja Tannenberg i Zbrodnie niemieckie w kampanii wrześniowej korzystałem z pracy Marii Rutowskiej, Anna Ziółkowskiej: Specjalna księga gończa dla Polski. Sonderfahndungsbuch Polen. Na podstawie tego źródła mogę potwierdzić, że rzeczone hasło zawiera dwa zasadnicze błędy: 1) Sonderfahndungsbuch Polen nie została przygotowana przed 1 września 1939. Dokument dokument o tej nazwie został wydany najprawdopodobniej dopiero w grudniu 1939. Przed kampanią wrześniową niemieckie służby bezpieczeństwa posługiwały się natomiast tzw. Sonderfahndungsliste („Specjalna lista poszukiwań dla Polski”) oraz innymi listami proskrypcyjnymi, których oryginały się nie zachowały. 2) Zachowany egzemplarz Sonderfahndungsbuch Polen zawiera 8368 nazwisk, na pewno nie 61 tys.Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:21, 1 gru 2025 (CET)

IS-2

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Użytkownicy (...) Rzeczpospolita Polska
• Jak powinno być: Użytkownicy (...) Polska
• Uzasadnienie: ~2025-37413-77 (dyskusja) 14:19, 30 lis 2025 (CET)

W czym masz problem? Jest Flaga Polska tylko to jako szablon, a w nim "Polska"|PRL- 1944. Widać tylko flagę Grzegorzg1960 (dyskusja) 23:28, 30 lis 2025 (CET)

Taki szablon autor wstawił. Grzegorzg1960 (dyskusja) 15:23, 1 gru 2025 (CET)

Zmieniłem status na odrzucone Sajmon Pierwszy (dyskusja) 16:49, 1 gru 2025 (CET)

U mnie obok flagi jest napisane „Rzeczpospolita Polska” z linkowaniem do https://pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Rzeczpospolita_Ludowa#Rzeczpospolita_Polska_(1944%E2%80%931952), choć IS-2 były użytkowane także w PRL-u (po 1952).

Przywracam dyskusję, bo, po pierwsze, sekcja „Użytkownicy” w wielu przypadkach nie ma źródeł. Po drugie, nie tylko Rzeczpospolita Polska jest tam błędnie, ale i Węgry linkowane do Królestwa Węgier (zlikwidowane w 1946, a Węgry czołgi te miały od 1950), czy Rumunia linkowana do Królestwa Rumunii – to niestety skutki wymyślania sobie wstawiania flag z jakimiś przypadkowymi linkowaniami, zamiast po prostu wymienienia (i linkowania) do krótkich nazw państw. Po trzecie, ci „użytkownicy”, to są wyłącznie byli użytkownicy, a obecny zapis sugeruje, że to państwa nadal użytkujące ten czołg. Po czwarte, w inforboksie jest podane, że wycofany z użycia w 1982, więc jakim cudem użytkowany był przez Osetię Południową, która powstała po rozpadzie ZSRR. Ten artykuł to bubel, gdzie większość treści nie posiada źródeł, gdzie są sprzeczne i błędne treści. To coś wymaga całościowej poprawy. Aotearoa dyskusja 17:19, 1 gru 2025 (CET)

@Aotearoa @~2025-37413-77 Nie mam zamiaru nikogo tu bronić, ani nikogo atakować. Nie byłem w tym artykule autorem żadnego zdania. Ale dodam kilka słów. Artykuł powstał w realiach lat 2005-2007 z tego co czytam w innych obowiązujących standardach. Ale mój przedmówca, w tych czasach tworzył (zaczynał działać w 2005 roku), więc chyba dokładnie zna wówczas obowiązujące standardy. Nie czuję się uprawniony do wychwalania lub krytykowania tych czasów, gdyż ja dołączyłem do projektu w 2014 r., a jako czynny użytkownik w 2016 r. Więc sumując przypisy wówczas (2005-2007) nie obowiązywały - prawda?. Pod kątem merytorycznym artykuł nie jest "bublem" jak powyżej kolega zauważył. Oczywiście w tych flagach to jest namieszane i to wymaga naprawy - usunięcia, ale jest to trzeciorzędna sprawa nie mająca do końca wpływu na merytoryczność tego artykułu. Dodam, że przez ostatnie 20 lat w opisach flag zapewne bardzo dużo się zmieniło i należy sobie zadać oczywiście pytanie czy przez następne 5 lat też zaistnieją zmiany? Odpowiem zapewne tak. Więc zamiast grafiki można wpisać w okresie wojny i powojennym do lat 60 -90 tych XX wieku np. Polska, Rumunia, Niemcy (NRD), ZSRR i państwa powstałe po rozpadzie ZSRR itd. To jest wyjście, a wrzucenie w "zgłoś błąd" i niech się martwią inni to jest kpina chyba. Grzegorzg1960 (dyskusja) 11:34, 2 gru 2025 (CET)

Zakleszczające zapalenie ścięgna

Status:	nowe

• Jak jest: wiekszość tego artykułu jest nieprawdziwa
• Jak powinno być: po polsku mówimy o "zwężającym zapaleniu pochewek ścięgien" a nie "zakleszczającym". Choroba zwykle jest idiopatyczna a nie w przebiegu gośćca, leczenie polega na przecięciu troczka A1 a nie na wycięciu czegokolwiek. Leczenie małoinwazyjne to podanie sterydu do pochewki a nie salicylany.
• Uzasadnienie: sugeruję przeczytać co jest napisane na wikipedii w wersji angielskiej i to przetłumaczyć na polski - tam są prawdziwe informacje ~2025-37459-58 (dyskusja) 10:42, 30 lis 2025 (CET)

Jan Kapistran

Status:	nowe

• Jak jest: wrocławskich Żydów oskarżono o kradzież i profanację konsekrowanych hostii (współczesny stan wiedzy nie pozwala na ustalenie, czy nastąpiło to w rzeczywistości, czy było tylko pomówieniem)[21].
• Jak powinno być: wrocławskich Żydów oskarżono o kradzież i profanację konsekrowanych hostii (legendy o profanacji komunikantów pojawiły się w Niemczech w latach 90. XIII wieku. Są to antysemickie opowieści wiążące się z przekonaniem o potrzebie Żydów, aby wykorzystywać krew chrześcijan w celach rytualnych czy magicznych).
• Uzasadnienie: Przypis nie pochodzi z artykułu naukowego, a z wywiadu zamieszczonego w piśmie katolickim. Nie jest to wiarygodne źródło – nie ma dowodów na to, że Żydzi kiedykolwiek dokonywali profanacji hostii czy mordów rytualnych. To antysemicki mit. Żródło: M. Perry, F. M. Schweitzer, Antisemitism. Myth and Hate from Antiquity to the Present, Palgrave macmillan, Montgomery 2002; L. Poliakov, Historia antysemityzmu. T.1, epoka wiary, Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych Universitas, Kraków 2008. ~2025-36685-32 (dyskusja) 22:41, 26 lis 2025 (CET)

Telewizja Republika

Status:	nowe

• Jak jest: Od 8 kwietnia 2024 roku kanał nadaje codzienny, poranny magazyn Republika Wstajemy!. Tematy w nim poruszane dotyczą szeroko pojętego stylu życia, czyli zdrowia, w tym także psychicznego, aktywności fizycznej, kultury, sztuki, tradycji, edukacji, kulinariów, historii, rodziny oraz ciekawostek. W programie nie brakuje również odniesień do bieżących wydarzeń i spraw, takich jak bezpieczeństwo, nowe regulacje prawne, czy kwestie dotyczące funkcjonowania różnych instytucji. Prowadzącymi program są: Anna Popek, Rafał Patyra, Karol Kus, lider zespołu muzycznego Taraka, Emilia Wierzbicki i Łukasz Jankowski.
• Jak powinno być: Prowadzącymi program są: Anna Popek, Rafał Patyra, Karol Kus (lider zespołu muzycznego Taraka) i Łukasz Jankowski. Do grudnia 2024 roku jedną z prowadzących była także Emilia Wierzbicki.
• Uzasadnienie: Emilia Wierzbicki w grudniu 2024 roku odeszła z Telewizji Republika, zostając rzeczniczką prasową sztabu Karola Nawrockiego, a we wrześniu 2025 została dziennikarką telewizji wPolsce24. ~2025-27058-39 (dyskusja) 17:10, 26 lis 2025 (CET)

Jean-François Champollion

Status:	wykonane

• Jak jest: Jeanem Baptistą Fourierem
• Jak powinno być: Jeanem Baptiste'em Fourierem
• Uzasadnienie: ~2025-35165-75 (dyskusja) 20:07, 25 lis 2025 (CET)

~2025-35165-75: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych, oczywistych błędów. Tego typu korekty – zmiana litery, słowa, znaku przestankowego itp. – należy robić samodzielnie. Michał Ski (dyskusja) 13:23, 26 lis 2025 (CET)

Cmentarz wojenny nr 280 – Porąbka Uszewska

Status:	nowe

• Jak jest: Cmentarz wojenny nr 280 – Porąbka Uszewska
• Jak powinno być: Cmentarz wojenny nr 280 lub Cmentarz wojenny nr 280 – Doły (Porąbka Uszewska)
• Uzasadnienie: Administracyjnie cmentarz znajduje się w miejscowości Doły.

https://www.openstreetmap.org/relation/6081377#map=15/49.91977/20.68790&layers=N https://www.openstreetmap.org/way/836871767 https://pl.wikipedia.org/wiki/Do%C5%82y_(wojew%C3%B3dztwo_ma%C5%82opolskie)

Najnowsza dostępna dokumentacja zabytku mówi o miejscowości Doły https://zabytek.pl/pl/obiekty/kwatera-wojenna-zolnierz-922570

Zasoby Wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q16537247 Kategoria Wikimedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:World_War_I_Cemetery_nr_280_in_Por%C4%85bka_Uszewska wymaga uaktualnienia. Ogólnie zasoby Wikipedii dotyczące tego obiektu wymagają uaktualnienia i ujednolicenia nazw.

W tekście artykułu Wikipedii i innych sekcjach wielokrotnie powtarza się nazwa miejscowości Porąbka Uszewska którą trzeba zmienić na Doły oraz zaznaczyć, że dawniej cmentarz być może należał administracyjnie do miejscowości Porąbka Uszewska. Wiele starszych danych znajdujących się w internecie mówi o tym cmentarzu jako znajdującym się w Porąbce Uszewskiej ale te dane powstały dawno temu.

Podaję dodatkowe informacje. Ten cmentarz wojenny dawniej był częścią nieistniejącego już cmentarza parafialnego https://zabytek.pl/pl/obiekty/cmentarz-rzymskokatolick-678427 i wtedy była to Porąbka Uszewska. Dodatkowo obok cmentarza nr. 280 znajduje się mogiła (nie ma jej jeszcze w OSM) https://zabytek.pl/pl/obiekty/mogila-pojedyncza-zolnie-928284 i tu nowsza dokumentacja tez wskazuje na miejscowość Doły. https://postimg.cc/gallery/FfMnqSf Grzegorz75jan (dyskusja) 10:59, 24 lis 2025 (CET)

W tytule artykułu nie ma podano lokalizacji, tylko historyczną nazwę tego cmentarza. Takich przypadków jest znacznie więcej. Nie widzę potrzeby zmiany tytułu, wystarczy w treści podać aktualną lokalizację.DentArt (dyskusja) 15:04, 3 gru 2025 (CET)

Dziękuję za odpowiedź choć czytam ją dopiero dziś z powodów osobistych.

Nie wiem czy w Wikipedii istnieją jakieś alternatywne, dodatkowe znaczniki coś w stylu old_name alt_name.

Jak by nie patrzeć to ten artykuł Wikipedii w tym momencie podaje właśnie historyczną a nie aktualną nazwę cmentarza. Dalszym zagadnieniem jest czy aktualnie to dobrze współpracuje pomiędzy OSM (w OSM dodałem znacznik old_name https://www.openstreetmap.org/way/836871767/history/8#map=19/49.930157/20.681913&layers=N )

a Wikipedią i jej dalszymi zasobami WD, WC itd. Mam na myśli wszelkie zależności bazodanowe a w tym wszelkie boty, skrypty itd. Grzegorz75jan (dyskusja) 14:01, 7 gru 2025 (CET)

Naoya Inoue

Status:	nowe

• Jak jest: Zwycięstw: 20 (KO – nokautów: 17, walk zakończonych na punkty: 2)
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: 17+2=19 (a nie 20). W tabeli niżej jest 29 zwycięstw. ~2025-35165-75 (dyskusja) 00:23, 24 lis 2025 (CET)

Stairway to Heaven

Status:	niepodjęte

• Jak jest: Piosenka wydana została w 1971 roku na czwartym, niezatytułowanym, studyjnym albumie zespołu, nieformalnie nazywanym IV.
• Jak powinno być: Piosenka wydana została w 1971 roku na czwartym, niezatytułowanym, studyjnym albumie zespołu, nieformalnie nazywanym Led Zeppelin IV.
• Uzasadnienie: ~2025-35165-75 (dyskusja) 22:48, 23 lis 2025 (CET)

~2025-35165-75: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych, oczywistych błędów. Tego typu korekty – zmiana litery, słowa, znaku przestankowego itp. – należy robić samodzielnie. Michał Ski (dyskusja) 23:38, 24 lis 2025 (CET)

Szarża pod Rokitną

Status:	nowe

• Jak jest: Wynik: pyrrusowe zwycięstwo Austro-Węgier
• Jak powinno być: klęska Austro-Węgier. Ewentualnie: porażka. (tylko 6 z 62 uczestników szarży po jej niepowodzeniu wróciło cało do swoich; reszta albo poległa, albo została ranna, zaginęła lub dostała się do niewoli)
• Uzasadnienie: Rosjanie odparli szarżę. Potem wycofali się, ale czy to ma związek z odpartą szarżą? Może ma, a może nie ma. Może faktycznie obawiali się kolejnej szarży (choć tę odparli z ogromnymi stratami dla strony atakującej - blisko 1/4 poległa, a prawie połowa była ranna), ale może taki dostali rozkaz, może po analizie map uznali, że inna dyslokacja wojsk da im lepsze możliwości. Może to, może tamto. W każdym razie z artykułu nie wynika pyrrusowe zwycięstwo, tylko klęska. No, chyba, że są argumenty wskazujące na związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy szarżą a wycofaniem, ale wtedy trzeba je wskazać ~2025-35571-23 (dyskusja) 10:41, 22 lis 2025 (CET)

Okręt podwodny vs łódź podwodna

Status:	trwa dyskusja

Wątek założony przed: 20:58, 21 lis 2025 (CET)

Przekierowanie z łódź podwodna na okręt podwodny jest błędem. "Okręt podwodny – wojskowa jednostka pływająca..." Otóż nie każda łódź podwodna jest wojskową jednostką pływającą. Przykład: Titan (łódź podwodna).

Zgadza się, cywilnych łodzi podwodnych jest coraz więcej, ich liczba przekracza liczbę wojskowych, a niektóre swoimi gabarytami odpowiadają średniej wielkości okrętom podwodnym. Takie przekierowanie może wprowadzać w błąd utwierdzając w czytelnikach błędne mniemanie, że łódź podwodna jest synonimem okrętu podwodnego. Myślę, że to przekierowanie należałoby skasować. Aotearoa dyskusja 11:32, 23 lis 2025 (CET)

Oczywiście póki co przekierowanie usunąć. Moim zdaniem powinniśmy jednak zacząć od wykasowania z naszej świadomości mylącego określenia "łódź podwodna", zwłaszcza po skonfrontowaniu go z hasłem Łódź (jednostka pływająca). Niech ktoś spróbuje wytłumaczyć cudzoziemcowi taką "podwodną łódkę"! Wydaje się, że dużo lepszym rozwiązaniem byłby "Statek podwodny" - analogicznie jak w wielu innych językach (chociaż w naszej wiki np. w haśle Statek wodny określenie "statek podwodny" też ktoś przekierował do "okręt podwodny"). MBi (dyskusja) 20:45, 27 lis 2025 (CET)

Władysław Nowakowski (ułan)

Status:	odrzucone

• Jak jest: Urodził się w 1892 w Wielkiej Wsi
• Jak powinno być: Urodził się 20.11.1888 w Rzeżuśni parafia Gołcza
• Uzasadnienie: akt chrztu nr 18 z 1889 r. Gołcza ~2025-35332-88 (dyskusja) 12:42, 21 lis 2025 (CET)

@~2025-35332-88, czy ten akt został gdzieś opublikowany, a jeszcze lepiej opublikowano opracowanie jego treści? RoodyAlien (dyskusja) 01:47, 22 lis 2025 (CET)

• nazwisko popularne - jak ustalono, że to bohatera naszego hasła dotyczy ten akt?--Pbk (dyskusja) 22:25, 28 lis 2025 (CET)

• @Pbk, tutaj jest rok 1888 i Rzewusin, ta strona jest u nas w przypisie nr 2; chyba warto dopisać. --Kriis bis (dyskusja) 14:42, 10 gru 2025 (CET)
• Zgłoszenie odrzucam. Informacja jw. znajduje się w sekcji "Uwaga", razem z przypisem do źródła. Nb. miejscowości Rzewusin nie odnotowuje ani SgKP, ani współczesny Teryt. Być może faktycznie autorzy "Słownika legionistów" błędnie odczytali Rzewuśnię jako Rzewusin, niemniej niepublikowany akt chrztu nie może być źródłem dla informacji w naszych hasłach. --Kriis bis (dyskusja) 17:04, 12 gru 2025 (CET)

Jan Piotrowski (duchowny)

Status:	nowe

• Jak jest: Obecny herb Biskupa Jana Piotrowskiego jest błędny. Jest to prywatne dzieło prywatnego autora.
• Jak powinno być: Powinno się zmienić herb na oficjalny podany przez Kurie diecezjalną w Kielcach
• Uzasadnienie: Na stronie diecezjalnej jest oficjalna informacja o błędnym herbie krążącym po Internecie. Ze strony można pobrać oficjalny herb na otwartej licencji.

https://diecezja.kielce.pl/poprawny-herb-bp-piotrowskiego HubRow (dyskusja) 12:32, 21 lis 2025 (CET)

Suwalszczyzna

Status:	nowe

• Jak jest: Mazury jednak od średniowiecza do 1945 leżały w Prusach i Suwalszczyzna nie miała z nimi ani związków politycznych, ani etnicznych[57].
• Jak powinno być: Mazury jednak od średniowiecza do 1945 leżały w Prusach i Suwalszczyzna nie miała związków politycznych. Znacząca część osadników zasiedlających Suwalszczyznę, zwłaszcza w jej zachodniej i centralnej części pochodziła jednak z Mazur.
• Uzasadnienie: źródło J.Wiśniewski " Osadnictwo Suwalszczyzny" s.126 - 132 w: Studia i materiały do dziejów Suwalszczyzny ~2025-35231-53 (dyskusja) 23:01, 20 lis 2025 (CET)

Paweł (książę Grecji i Danii)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Paweł II Glücksburg
• Jak powinno być: Pawlos De Grèce
• Uzasadnienie: W Grecji nie ma monarchii, więc nie ma powodu, żeby tłumaczyć jego imię. A od 2024, kiedy odzyskał obywatelstwo Grecji, człek ten nazywa oficjalnie się ΠΑΥΛΟΣ ΝΤΕ ΓΚΡΕΣ, co potwierdza ten dokument - kathimerini.gr/wp-content/uploads/2024/12/20240207035.pdf - punkt 3. ~2025-35113-95 (dyskusja) 20:55, 20 lis 2025 (CET)

w Danii jest monarchia, a on jest od urodzenia księciem duńskim, więc jest powód, żeby tłumaczyć jego imię. --~2025-34888-57 (dyskusja) 22:24, 20 lis 2025 (CET)

• Najpewniej do przeniesienia pod Pawlos De Gres (transkr. z greckiego obecnego nazwiska "ΝΤΕ ΓΚΡΕΣ"). Rodzina przyjęła nowe nazwisko [3] - rodzeństwo i dzieci do wpisania imion zgodnie z zasadami transkrypcji. Dalekie pokrewieństwo duńskie i brak w linii sukcesji nie uzasadniają pozostawienia polszczenia. Do tego hasło do uporządkowania i uźródłowienia (w tym do usunięcia przemyśleń o byciu o pretendentem). Elfhelm (dyskusja) 18:54, 7 gru 2025 (CET)
• Nie ma wiarygodnych źródeł, by był to książę duński. W Grecji nie ma monarchii więc dyrdymały typu „Książę koronny Grecji”, „Pretendent do tronu Grecji” z infoboksu i treści powinny wylecieć. I oczywiście cały lead do przerobienia, bo obecnie jest to zdecydowane wprowadzanie fakenewsów. Kuriozalny tytuł pod zmyślonym polskim imieniem jedynie ośmiesza Wikipedię. Aotearoa dyskusja 19:19, 7 gru 2025 (CET)

• @Aotearoa Tę Danię pewnie wymyśla się z uwagi na pochodzenie (wnuk króla), niemniej w linii sukcesji nie ma. Trocjhę ogarnąłem [4] - skoro rodzina przyjęła w grudniu 2024 nowe nazwisko i otrzymała obywatelstwo macierzystego kraju, to należałoby poprzenosić (w haśle o synu nie jest lepiej). @Mpn - zakończyłeś tam DNU, może to jednak należało dać do brudnopisu, bo tam dominuje radosna twórczość (hasło powstało w listopadzie 2025 z nieprawdziwą nazwą, plus cała twórczość z tytulaturą i pretendowaniem). Elfhelm (dyskusja) 19:25, 7 gru 2025 (CET)

  Tytuł bym zmienił. Zasada o spolszczaniu imion władców (u nas rozciągnięta na ich rodziny) nie dotyczy wszelkich byłych. Dla okresu pierwszych 7 lat życia można określać go mianem „książę Paweł”, jednak później takie określenie nie ma podstaw i należy go nazywać tak, jak określamy w Wikipedii każda osobę – jej oryginalnym imieniem i nazwiskiem. Nawet grecka Wikipedia nie wydurnia się z podawaniem w tytule artykułu jego nieistniejącego „książęcego” imienia. Aotearoa dyskusja 07:48, 8 gru 2025 (CET)

Regina Salomea Pilsztyn

Status:	wykonane

• Jak jest: zerwawszy z J. M. C. Z.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Brak wyjaśnienia, co to skrót, inicjały? KKE ~2025-34896-15 (dyskusja) 00:10, 20 lis 2025 (CET)

"w roku 1743 rozeszła się ze swym drugim mężem i związała się z młodszym od siebie mężczyzną, którego imienia i nazwiska nie podaje". Zamiast imienia i nazwiska podaje tylko literki: J.M.C.Z. Nie wiadomo co one oznaczają, inicjały być może. ~2025-34756-51 (dyskusja) 10:33, 20 lis 2025 (CET)

• Załatwione przez usunięcie. Boston9 (dyskusja) 07:12, 12 gru 2025 (CET)

Hungarian Rhapsody: Queen Live in Budapest

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "cena karty wstępu wynosiła 2 funty, co wówczas w państwach socjalistycznej Europy Wschodniej było równowartością przeciętnej miesięcznej pensji"
• Jak powinno być: "cena karty wstępu 2 funty była wysoka, biorąc pod uwagę przeciętną pensję w państwach socjalistycznej Europy na poziomie 25-40 funtów"
• Uzasadnienie:

Węgry, 1986 r. – przeciętna miesięczna płaca wynosiła mniej więcej 7–8 tys. forintów, co odpowiadało ok. 40–50 funtom brytyjskim według ówczesnych kursów (kursy były sztywne i mało sensowne, ale nawet w najbardziej kreatywnych kalkulacjach miesiąc pracy nie kosztował 2 funty). Polska, 1986 r. – średnia pensja to ok. 20–25 tys. zł, co w twardej walucie (czarnorynkowy kurs USD/GBP) też było raczej w okolicach 25–40 funtów miesięcznie, zależnie od momentu i kursu. Czyli w uproszczeniu: robotnik w krajach RWPG zarabiał kilkadziesiąt funtów miesięcznie, nie dwa. ~2025-34579-87 (dyskusja) 19:06, 19 lis 2025 (CET)

Kursy sztywne zadeklarowane przez państwo nie miały nic wspólnego z rzeczywistością. To były zmyślone kursy, po których państwo skupowo walutę ale jej nie sprzedawało. Rynkowy kurs (czarnorynkowy) był zupełnie inny. I w opracowaniach przeliczenia podaje się po rynkowych kursach, a nie po fikcyjnych administracyjnych. Inna kwestia, że tu informacje są z dość mało wiarygodnego źródła, a cały akapit zapisany jest w stylu felietonowym z różnymi kolokwializmami (np. „demoludowa młodzież”) i w obecnej postaci absolutnie nie nadaje się do encyklopedii. Aotearoa dyskusja 07:27, 20 lis 2025 (CET)

Kurs oficjalny różnił się od czarnorynkowego, ale w krajach realnego socjalizmu nie zarabiało się równowartości 2 funtów szterlingów miesięcznie. W Polsce w latach 80. zarabiało się równowartość 20-30 dolarów amerykańskich po kursie czarnorynkowym (zależnie od roku i kursu dolara), funt był wart +/- 1,5 dolara, zatem w Polsce zarabiało się ok. 15-22,5 funta na miesiąc. Na Węgrzech zapewne więcej, bo u nich w 1986 r. PKB na osobę to ponad 2,3 tys. dolarów, a w Polsce niecałe 2 tys. Zakładając (w dużym uproszczeniu), że skoro PKB na osobę było o 20% wyższe, to pensję były o 20% wyższe, to pensję na Węgrzech wynosiły ok. 18-27 funtów, zatem te 2 funty za bilet to raczej 0,1 miesięcznych zarobków, a nie miesięczna pensja

Pomijając inne zarzuty Aotearoi: średnia miesięczna płaca w Polsce w 1986 r. wynosiła ok. 24 tys. zł (źródło: GUS). Dolar na czarnym rynku kosztował ok. 600 zł, co dawało ok. 40 dolarów miesięcznie. Przy przeliczeniu 1 funt = 1,42 dolara daje to "czarnorynkową" płacę w wysokości ok. 28 funtów miesięcznie. Kto wtedy pracował i kupował, ten wie... MBi (dyskusja) 23:23, 27 lis 2025 (CET)

Dawne europejskie sztuki walki

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:

"W Polsce organizacjami zrzeszającymi szermierzy historycznych są Związek Sportowy Szermierki Historycznej[5] (ang. Polish HEMA Federation) oraz Polska Federacja Dawnych Europejskich Sztuk Walki[6] (ang. Polish Federation of Historical European Martial Arts), których celami są m.in. organizacja wydarzeń (w tym organizacja turniejów), zapewnianie współpracy między klubami, czy dążenie do ustalania uczciwych, jednolitych reguł rywalizacji[7][8][9]."

"Na turniejach organizowanych przez polskie środowisko DESW występują najczęściej 4 główne konkurencje, obejmujące pojedynki z wykorzystaniem: miecza długiego, szabli, rapiera (także z lewakiem) oraz korda z puklerzem. "

• Jak powinno być:

W Polsce organizacjami zrzeszającymi szermierzy historycznych są Związek Sportowy Szermierki Historycznej[5] (ang. Polish HEMA Federation) oraz Polska Federacja Dawnych Europejskich Sztuk Walki[6] (ang. Polish Federation of Historical European Martial Arts). Związek Sportowy organizuje ogólnopolski cykl turniejów Polska Liga HEMA, organizuje szkolenia, popularyzuje zagraniczne sukcesy polskich zawodników i publikuje rekonstrukcje źródeł historycznych. Polska Federacja natomiast koncentruje się bardziej na działalności teoretycznej i prezentacjach w muzeach i obiektach kultury.

"Na turniejach organizowanych przez Związek Sportowy występują najczęściej 4 główne konkurencje, obejmujące pojedynki z wykorzystaniem: miecza długiego, szabli, rapiera (także z lewakiem) oraz korda z puklerzem."

• Uzasadnienie:

Obecna wersja artykułu mówi nieprawdę. PFDESW nie dąży do ustalania jednolitych reguł rywalizacji, wręcz przeciwnie, otwarcie się temu sprzeciwia w ramach swojego statutowego zwalczania "nadmiernej sportyfikacji" (choćby "List Otwarty" na ich social mediach). Poza tym żadne faktyczne działania tej organizacji nie obejmowały nic takiego. Samo PFDESW, jako związek stowarzyszeń zwykłych a nie organizacja sportowa, nie patronuje ani nie organizuje żadnych wydarzeń turniejowych / rywalizacyjnych. Jej kluby członkowskie owszem, ale sama organizacja nie i nie może. Z kolei Związek Sportowy obejmuje patronatem i czynnym wsparciem całoroczny cykl pucharowych turniejów, opracował jednolity system rywalizacji obowiązujący na nich, i czynnie tworzy potrzebne do tego systemy (szkolenia sędziów, punktacje, reguły bezpieczeństwa itp.). Dodatkowo ciężki mówić o bezpiecznych regułach rywalizacji w wypadku PFDESW skoro jeden z klubów członkowskich, FEDER, otwarcie promuje walki bez żadnego sprzętu ochronnego, mimo kilku poważnych wypadków.

Dodatkowo, nieprawdą jest że to "środowisko DESW" organizuje na swoich turniejach 4 glówne konkurencje. Formuła czterech konkurencji (wymienione w artykule miecz długi, szabla, rapier ze sztyletem i kord z puklerzem) to konkurencje stricte organizowane tylko przez Związek Sportowy. PFDESW, tak jak pisałem wyżej, będąc zwykłym związkiem stowarzyszeń a nie związkiem sportowym, jest organizacją społeczną i nie organizuje jako związek żadnych turniejów, a do tego związane z nią kluby członkowskie nie organizowały nigdy ani nie uprawiają np. rapiera ze sztyletem.

Próbowałem samodzielnie poprawić artykuł, by nie wprowadzał w błąd, ale ciągle jestem odrzucany przez jednego redaktora (Sumek) bez podania przyczyny. Dynarek (dyskusja) 10:49, 19 lis 2025 (CET)

Sumek101, mógłbyś wyjaśnić? Michał Ski (dyskusja) 14:37, 19 lis 2025 (CET)

@Michał Ski dyskutowałem już o tym swego czasu z innym użytkownikiem link i to powinno wyczerpywać temat. Zasadniczym problemem jest fakt, że za "źródła" służą mgliście rzucane deklaracje z ogólnikami np. na Facebooku i to jest w zasadzie wszystko na czym możemy się "opierać". Nick użytkownika zgłaszającego błąd pokrywa się z nazwiskiem osoby bardzo znanej w tym środowisku. Jeśli tak jest rzeczywiście to z pewnością jest jak najbardziej z tematem obeznany i zapewnie przedstawia sprawę zgodnie ze stanem faktycznym. Ale taki nick może sobie napisać każdy... a edycje użytkownika to czysty OR nieoparty na żadnym źródle. Mamy więc albo mgliste "źródła" z deklaracji obu federacji albo zapewnienia osoby podającej się za kogoś znanego w środowisku DESW. Z tych dwóch rzeczy wybieram pierwszą - dlatego cofam edycje w imię obowiązujących zasad. Jeśli użytkownik @Dynarek mógłby przedstawić coś weryfikowalnego (dla obu federacji) na podstawie czego można by poprawić artykuł byłbym bardzo wdzięczny - niestety na chwilę obecną nie widzę tu pola manewru. Sumek101 (✉) 15:18, 19 lis 2025 (CET)

Polska Liga HEMA jest cyklem turniejów organizowanym przez Związek Sportowy. Informacje o wydarzeniach, regulaminach i klasyfikacjach znajdują się w publicznych źródłach, takich jak HEMA Ratings (wyszukiwanie „PL HEMA League”), oficjalna strona internetowa związku oraz jego media społecznościowe.

Związek stosuje jednolity regulamin oraz stały zestaw konkurencji, które pojawiają się w harmonogramie organizowanych turniejów. Przykłady wydarzeń należących do cyklu można znaleźć na HEMA Ratings lub na oficjalnych stronach poszczególnych turniejów.

Z informacji dostępnych w przestrzeni publicznej wynika, że w przypadku drugiej organizacji wymienionej w artykule (PFDESW) publikowane są głównie informacje o pokazach, konferencjach i wydarzeniach muzealnych, natomiast nie przedstawiono analogicznie udokumentowanej struktury turniejowej ani jednolitego regulaminu.

W związku z tym proponuję uzupełnić artykuł o weryfikowalne źródła dotyczące cyklu turniejowego prowadzonego przez Związek Sportowy oraz doprecyzować, że cztery wymienione konkurencje pochodzą z oficjalnych regulaminów tego cyklu. Dynarek (dyskusja) 15:47, 19 lis 2025 (CET)

Nie mam żadnych obiekcji co do tego abyś rozbudował artykuł szerzej opisując działalność Związku Sportowego Szermierki Historycznej i wydarzeń Polskiej Ligi HEMA podając w artykule źródła (na swojej stronie dyskusji w wiadomości powitalnej masz wszelkie potrzebne linki jak to zrobić). Natomiast co do Polskiej Federacji Dawnych Europejskich Sztuk Walki to powołując się na cytaty z jej deklaracji pokrywa się to z zamieszczonym w artykule zdaniem "których celami są m.in. organizacja wydarzeń (w tym organizacja turniejów), zapewnianie współpracy między klubami, czy dążenie do ustalania uczciwych, jednolitych reguł rywalizacji" jedynie z ewentualnym pominięciem kwestionowanej przez Ciebie w takim wypadku wzmianki "w tym organizacja turniejów" (chociaż osobiście uważam, że "turniej" nie musi być tylko wielkim wydarzeniem ogólnopolskim ale może mieć także charakter lokalny czy nawet wewnątrz-klubowy - co nie wyklucza zaangażowania PFDESW w taką działalność). Sumek101 (✉) 16:31, 19 lis 2025 (CET)

ok, co do pierwszego to rozbuduję podając źródła.

co do drugiego - deklaracje tak, ale nie idą za tym czyny. w praktyce nie było żadnego eventu zorganizowanego przez pfdesw innego niz to co wymienilem. wskaż jeden event z turniejem który byłby zorganizowany pod patronatem pfdesw. Dynarek (dyskusja) 16:43, 19 lis 2025 (CET)

Wimana

Status:	trwa dyskusja

Tutaj w jednym artykule opisano dwa całkiem odmienne znaczenia wyrazu "wimana".

W pierwszym akapicie znaczenie architektoniczne.

Drugi akapit dotyczy znaczenia mitologicznego, tzn. pojawiających się w wielu indyjskich przekazach (Mahabharata i inne sanskryckie teksty) statków napowietrznych, które - wedle mitologii indyjskiej - służyły jako wehikuły mitologicznym indyjskim bogom. Tylko, że ktoś tu za bardzo naczytał się Dänikena, nie chodzi o żadne PRZYBYWANIE Z GWIAZD [!] - por. ang. wiki ~2025-33686-43 (dyskusja) 19:21, 18 lis 2025 (CET)

• Załatwione przez usunięcie Boston9 (dyskusja) 07:43, 22 lis 2025 (CET)
  • Chyba nie załatwione, bo usunięcie nie załatwia sprawy. Na pozostawione znaczenie architektoniczne brak źródeł (poza etymologią), a usunięcie informacji o znaczeniu mitologicznym (mitologiczne pojazdy bogów) stoi w sprzeczności z tym, co podają inne Wikipedie.

Lwy z Tsavo

Status:	wykonane

• Jak jest: "Związane z tym zmniejszenie liczby konfliktów pomiędzy samcami może wpływać na obniżenie poziomu testosteronu[7]. "

Zaś w innym fragmencie artykułu czytamy: "Brak grzywy może mieć związek z genetycznie uwarunkowanym bardzo wysokim poziomem testosteronu, który powodowałby niezwykłą agresję zwierząt."

• Jak powinno być: Nie mam wiedzy na ten temat
• Uzasadnienie: Sprzeczność w tekście-dwa wykluczające się zdania. ~2025-34508-99 (dyskusja) 07:48, 18 lis 2025 (CET)
• Załatwione przez usunięcie nieuźródłowionego zdania. Boston9 (dyskusja) 08:22, 12 gru 2025 (CET)

Pochodna funkcji

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Dokładna definicja pochodnej zależy od kontekstu, ponieważ pojęcie to stosuje się do funkcji różnego typu; jednak w każdym z tych przypadków pochodna to granica ilorazu różnicowego dla zerowego mianownika.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie w każdym przypadku. W algebrze w definicji pochodnej wielomianu o współczynnikach w dowolnym ciele nie korzysta się z pojęcia granicy (zob. np. Jerzy Browkin, Teoria ciał, Warszawa 1978, s. 73 albo Aleksiej I. Kostrikin, Wstęp do algebry, t. 1, Warszawa 2004, s. 203, gdzie można przeczytać: „Dla dowolnego ciała K nie ma sensu mówienie o jakichkolwiek granicach funkcji wielomianowej (...) i trzeba się uciekać do definicji (6)”; definicja (6) to definicja pochodnej wielomianu). ~2025-32802-57 (dyskusja) 18:54, 17 lis 2025 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 19:22, 17 lis 2025 (CET)

Chyba nie ten wątek, @masti, raczej chodziło Ci o Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule#Alice_Oseman. IOIOI₂ 19:46, 17 lis 2025 (CET)

W wielu źródłach pochodna omawiana w algebrze nosi nazwę "pochodna formalna" i w Wikipedii jest omawiana w artykule Pochodna formalna ~2025-34360-85 (dyskusja) 11:23, 18 lis 2025 (CET)

U Browkina, Kostrikina i Langa (Algebra, Warszawa 1984, s. 132) nie ma sformułowania pochodna formalna, tylko pochodna wielomianu. niepodpisany komentarz użytkownika ~2025-32802-57 (dyskusja) 13:47, 18 lis 2025

Islam w Azerbejdżanie

Status:	nowe

• Jak jest: İsfəndiyar ibn Fərruxzad został pokonany przez Arabów
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Wg https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ray_(651) "In 651, Farrukhzad, the spahbed of Khorasan, and minister of Yazdegerd III, mutinied and left for Tabaristan. On his way to Tabaristan, he met the Arab general Nu'aym near Qazvin, and made peace with him.[2] He then agreed to aid the Arabs against his rival Siyavakhsh, who had murdered his father in 631.[3]" i jest tam w infoboksie po stronie Arabów, czyli raczej przeszedł na ich stronę i pomógł w podboju? KKE ~2025-32610-80 (dyskusja) 00:17, 17 lis 2025 (CET)

Lewis Carroll

Status:	nowe

• Jak jest: Najbardziej znanymi jego utworami jest Alicja w Krainie Czarów (Alice’s Adventures in Wonderland, 1865) i jej kontynuacja Po drugiej stronie lustra (Through the Looking-Glass, 1871). (...) Carrol jest też autorem poematu absurdalnego Wyprawa na żmirłacza (The Hunting of the Snark, 1875) oraz wiersza Jabberwocky (1855); w tym ostatnim poeta stworzył wiele neologizmów oraz nowych form gramatycznych.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jabberwocky jest częścią Through the Looking-Glass. Wersja z 1855 to „zalążek” wiersza Jabberwocky, zatytułowany Stanza of Anglo-Saxon Poetry - https://en.wikipedia.org/wiki/Mischmasch https://en.wikipedia.org/wiki/Jabberwocky ~2025-32802-57 (dyskusja) 22:27, 16 lis 2025 (CET)

Radical Jewish Culture

Status:	nowe

• Jak jest: Istnieje życie oparte na tradycji, które nie polega jedynie na konserwatywnej ochronie
• Jak powinno być: Istnieje życie oparte na tradycji, która nie polega jedynie na zachowawczej ochronie
• Uzasadnienie: 1. To chyba lepiej oddaje conservative preservation. 2. To nie życie polega jedynie na ochronie, lecz tradycja. ~2025-32802-57 (dyskusja) 22:14, 16 lis 2025 (CET)

Nicolas Bourbaki

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: VI Całkowanie (Intégration)
• Jak powinno być: VI Całka (Intégration)
• Uzasadnienie: ~2025-32802-57 (dyskusja) 17:42, 16 lis 2025 (CET)

• Prawda, powinno być VI Całka. TeczowyRafalek (dyskusja) 15:07, 18 lis 2025 (CET)
• Hmmm. Słownik mówi, że „całka” to intégrale, a „całkowanie” to intégration. Michał Ski (dyskusja) 21:26, 18 lis 2025 (CET)

• Francuskie théorie de l’intégration to w polskiej nomenklaturze teoria całki, a nie teoria całkowania, mesure et intégration – miara i całka, a nie miara i całkowanie. Dodam jeszcze, że calcul intégral to rachunek całkowy. niepodpisany komentarz użytkownika ~2025-32802-57 (dyskusja) 22:38, 18 lis 2025

• załatwione Sajmon Pierwszy (dyskusja) 18:20, 19 lis 2025 (CET)

• Tak w trakcie dyskusji i bez żadnego uzasadnienia? Anulowałem. Może zainteresowani matematyką (ping @Pawel8605, @Tarnoob, @Malkowo, @Korektysta, @IOIOI, @Aegis Maelstrom, @AkaruiHikari, @Cathy Richards, @Bonvol, @AramilFeraxa) pomogą rozstrzygnąć? Michał Ski (dyskusja) 13:49, 20 lis 2025 (CET)

Chania

Status:	nowe

• Jak jest: Miasto zostało założone przez Wenecjan na miejscu starożytnego, istniejącego tu już ok. 3400 p.n.e., minojskiego osiedla Kydonia.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Kultura minojska: "Zaczęła kształtować się około 3000 p.n.e. na wyspie Krecie". Niezgodność dat. ~2025-32802-57 (dyskusja) 16:17, 16 lis 2025 (CET)

Linia autobusowa nr 983 w Słubicach i Frankfurcie nad Odrą

Status:	nowe

• Jak jest: Europa Universitat jako przystanek
• Jak powinno być: bez tego przystanku, + przystanek Magistrale, + Pętla Dworzec Autobusowy - za placem bohaterów
• Uzasadnienie: https://svf-ffo.de/files/2024/12/2025-linie983.pdf Super-Kwokia (dyskusja) 15:56, 16 lis 2025 (CET)

Linia autobusowa nr 983 w Słubicach i Frankfurcie nad Odrą

Status:	nowe

• Jak jest: Europa Universitat jako przystanek
• Jak powinno być: bez tego przystanku, + przystanek Magistrale, + Pętla Dworzec Autobusowy - za placem bohaterów
• Uzasadnienie: https://svf-ffo.de/files/2024/12/2025-linie983.pdf Super-Kwokia (dyskusja) 15:55, 16 lis 2025 (CET)

Podmiot w działalności naukowej lub badawczo-rozwojowej

Status:	nowe

nazwa hasła w ogóle nie pada w artykule ~2025-33936-84 (dyskusja) 00:02, 16 lis 2025 (CET)

Mistrzostwa Świata w League of Legends

Status:	nowe

• Jak jest: T1 2022
• Jak powinno być: DRX 2022
• Uzasadnienie: T1 nie wygrało w 2022 tylko DRX

T1 2:3 DRX 2022 ~2025-33684-06 (dyskusja) 20:25, 15 lis 2025 (CET)

Kei Nishikori

Status:	nowe

w tym roku dotarl do finalu w hong kongu 250 ale nikt nie wpisal ja probowalem ale sie cos pie*doli Sackmyhammer (dyskusja) 17:37, 15 lis 2025 (CET)

Policjantki i policjanci

Status:	nowe

Nie jest wymieniony w obsadzie obecny komendant Witacki. ~2025-33764-48 (dyskusja) 11:58, 15 lis 2025 (CET)

Amiga 600

Status:	nowe

• Jak jest: następca: Amiga 600 HD
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Amiga 600 HD to po prostu wariant z dyskiem twardym. zależnie od interpretacji następcą powinna być A1200 lub brak. ~2025-29505-71 (dyskusja) 22:36, 14 lis 2025 (CET)

Rzepka (wiersz)

Status:	nowe

• Jak jest: są błędne odniesienia do innych języków
• Jak powinno być: uporządkowane
• Uzasadnienie: Wszystkie wersje językowe mają opisaną rosyjską baśń ludową (zapisaną przez Afanasjewa i opublikowaną w 1860 w zbiorku Rosyjskie baśnie ludowe. Coś innego jest tylko po hebrajsku (piosenka o marchewce, co prawda oparta na tym samym motywie wyrwania warzywa przez dziadka, który wzywa do pomocy członków rodziny, a następnie zwierzęta, ale jest to całkiem osobny utwór) i po polsku (wiersz Tuwima, co prawda oparty na tym samym motywie wyrwania warzywa przez dziadka, który wzywa do pomocy członków rodziny, a następnie zwierzęta, ale jest to całkiem osobny utwór). ~2025-33401-31 (dyskusja) 01:34, 14 lis 2025 (CET)

Univerza v Novi Gorici

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Rožna Dolina
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: na slwiki brak wzmianki o Rožnej Dolinie. czy miała to być Nova Gorica? ~2025-33380-85 (dyskusja) 23:52, 13 lis 2025 (CET)

Średnio nas obchodzi sl-wiki. Strona uczelni [5] [6] podaje adres: ul. Vipavska 13 - Rožna Dolina - poczta 5000 Nova Gorica --WTM (dyskusja) 00:24, 14 lis 2025 (CET)

Niestety typy jednostek osadniczych w Polsce i w innych krajach nie są do końca przekładalne. Tu mamy miejscowość w ramach gminy miejskiej Nova Gorica. A to powoduje komplikacje – bo to może być po prostu niesamodzielna miejscowość, czyli część miasta Nova Gorica (tak to mielibyśmy jednoznacznie w Polsce), może to być jednak osobna miejscowość, bo tak specyficznie to sobie w Słowenii dzielą. Zatem tu należałoby ustalić jaki oficjalnie status ma Rožna Dolina – osobnej miejscowości, czy części miasta Nova Gorica. A w adresach, w niektórych krajach, dzielnice/części miejscowości się podaje, więc to rozstrzygające nie jest. Aotearoa dyskusja 08:15, 14 lis 2025 (CET)

Porsche 911

Status:	nowe

• Jak jest: w opisie generacji 996, modelu GT# wkradł się błąd językowy, cyt.: "W przypadku wersji Turbo masa wahała się do ok. 200 kg (...).
• Jak powinno być: Powinno raczej być: "W stosunku do wersji Turbo masa wahała się do ok. 200 kg (...)".
• Uzasadnienie: logika podpowiada, że należy zredagować to zdanie. ~2025-33371-02 (dyskusja) 20:22, 13 lis 2025 (CET)

Wnętrostwo (medycyna)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: rodzonych drogą nienaturalną
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: prawdopodobnie tekst jest źle sformułowany i jest efektem błędu autora a chodziło o czystą statystykę, gdzie opisywany problem może być powiązany z innymi komplikacjami powodujacymi nienaturalny poród. Jednak tekst w artykule sugeruje, że dzieci urodzone w sposób nienaturalny obarczone są dodatkowymi defektami, co jest oczywistą nieprawdą i może być źródłem dyskryminacji. Wikibadylarz (dyskusja) 19:49, 13 lis 2025 (CET)

  nie widzę błędu. Correlation not causation. Istotnie u osób rodzonych cc należy spodziewać się problemów częściej, tak działa statystyka Mpn (dyskusja) 08:17, 15 lis 2025 (CET)

  Cc nie powoduje defektów u dzieci co wprost wynika z tekstu. Cc może być natomiast efektem problemów zdrowotnych dzieci, czy matek i to powinno być jasno ujęte. Podtrzymuję opinię o niezamierzonym błędzie w tekście, który może dyskryminować zdrowe dzieci narodzone w sposób nienaturalny. Wikibadylarz (dyskusja) 20:04, 15 lis 2025 (CET)

Mistrzostwa Europy w piłce nożnej

Status:	wykonane

• Jak jest: Gospodarzami będą Anglia, Szkocja, Walia i Irlandia Północna. Z tego powodu UEFA w swoich materiałach prasowych podaje za gospodarzy ME 2028 Wielką Brytanię i Irlandię.
• Jak powinno być: Gospodarzami będą Anglia, Szkocja, Walia i Irlandia. Z tego powodu UEFA w swoich materiałach prasowych podaje za gospodarzy ME 2028 Wielką Brytanię i Irlandię.
• Uzasadnienie: Irlandia Północna nie będzie gospodarzem. ~2025-32802-57 (dyskusja) 17:53, 13 lis 2025 (CET)

Tu należałoby zacząć od aktualizacji Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2028, gdzie Blefast i Irlandia Północna cały czas widnieją. Aotearoa dyskusja 18:38, 13 lis 2025 (CET)

Już jest poprawione w obu artykułach. Aotearoa dyskusja 14:31, 11 gru 2025 (CET)

Lista obsady w serialach Filmowego Uniwersum Marvela (Marvel Studios)

Status:	nowe

1. Sekcja Zapowiedziane powinna zostać edytowana; cały rok 2024 - Your Friendly Neighborhood Spider-Man, Marvel Zombies, Eyes of Wakanda - wyszedł w roku 2025; tak, jak z resztą Daredevil: Odrodzenie oraz Ironheart, a A Gdyby...? sezon 3 wyszedł w roku 2024

2. Charlie Cox nie udziela swojego głosu Mattowi w Marvel Zombies, tylko w YFNSM.

Zmiany są zbyt skomplikowane, żebym mogła wprowadzić je sama, dlatego proszę moderację o pomoc. Dzięki! TrickyArrow (dyskusja) 07:35, 13 lis 2025 (CET)

Daniel Obajtek

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: ukończył Technikum Rolnicze w Myslenicahc.
• Jak powinno być: ukończył...?
• Uzasadnienie: Technikum Rolnicze Myślenicahc na pewno wówcczas nie istniało, o ile w ogóle.

cyt."do 1996 roku szkoła kształciła w kierunkach: Liceum Rolnicze (4-letnie) w zawodzie rolnik – gospodarstwo domowe i Zasadnicza Szkoła Ogrodnicza (3-letnia) w zawodzie ogrodnik (w miejsce Zasadniczej Szkoły Rolniczej). Miała do tego ogromne możliwości, bowiem w skład działki dydaktycznej wchodziły m.in. szklarnia, inspekty, nowoczesna pasieka, jagodnik, warzywnik, minisad oraz rabaty kwiatowe. Wszystko to służyło uczniom do odbywania zajęć praktycznych i praktyk zawodowych. Uczniowie mieli także możliwość praktykowania poza szkołą, m.in. w Przedsiębiorstwie Pszczelarsko-Farmaceutycznym „Apipol”, Zarodowej Fermie Szynszyli w Myślenicach. Już wtedy planowano także powołanie Technikum Żywienia i Gospodarstwa Domowego (5-letnie) kształcącego w zawodzie technik żywienia i gospodarstwa domowego, a także szkoły dla dorosłych (pierwsza powołana w 1998 roku)." https://sredniawski.pl/szkola/o-szkole/patron-szkoly ~2025-33136-88 (dyskusja) 21:27, 12 lis 2025 (CET)

Prosimy o wskazanie wiarygodnych opublikowanych źródeł, które pozwolą nam skorygować błąd. Zasady Wikipedii nie przewidują prowadzenia samodzielnego śledztwa w celu ustalenia prawdy. Musi to zrobić ktoś inny, następnie wyniki swoich dociekań opublikować i wtedy Wikipedia niezwłocznie sprostuje. Na chwilę obecną źródła wskazują jakoby owo technikum było zlokalizowane w Myślenicach. --WTM (dyskusja) 23:43, 12 lis 2025 (CET)

@WTM, no i IP podał link do źródła, z którego wynika, że w 1995 szkoła nie była technikum, tylko zespołem szkół obejmującym liceum i szkołę zasadniczą (zawodówka). W artykule mamy przy tej informacji podane źródło bardzo takie sobie (Tygodnik Przegląd), więc tu zdecydowanie strona szkoły jest wiarygodniejszym źródłem na twierdzenie, jaką szkoła była w 1995 r. Aotearoa dyskusja 09:53, 13 lis 2025 (CET)

Pożar i zatonięcie tankowca Athenian Venture

Status:	odrzucone

• Jak jest: Nie jest potwierdzony, iż w tym miejscu był duży sztorm
• Jak powinno być: Są zbieżne wersje o stanie pogody.
• Uzasadnienie: To była wersja armatora i Cypryjskiego śledztwa, natomiast prawnik z USA który przybył by pomóc rodzinom w sprawie przeciw armatorowi, dysponował dokumentami pogodowymi które przeczyły o dużym sztormie w tym miejscu (te rejony nie należą do spokojnych). Niestety po tym spotkaniu już nie pojawił się ponownie w Polsce. ~2025-32703-60 (dyskusja) 18:53, 12 lis 2025 (CET)

Potrzebne weryfikowalne źródło. Informacja, że jakiś prawnik ma jakieś dokumenty, jest w Wikipedii bezużyteczna. Michał Ski (dyskusja) 14:50, 11 gru 2025 (CET)

Kościół i klasztor teatynów w Horodence

Status:	nowe

• Jak jest: Stan obecny
• Jak powinno być: nie wiadomo
• Uzasadnienie: Niezgodnośc tytułu i leadu artykułu. Nie wiadomo, czy był to klasztor misjonarzy, czy teatynów. ~2025-32769-53 (dyskusja) 09:17, 11 lis 2025 (CET)

Ku przyszłości

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Ku przyszłości – pierwszy singel zespołu Dezerter
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To EP, a nie singel. ~2025-32597-95 (dyskusja) 14:51, 10 lis 2025 (CET)

Nie ma jednej ogólnie obowiązującej definicji singla i EP. Dla jednych 3 utwory to już EP, dla innych 4 to jeszcze singiel. Tu powinno być tak, jak klasyfikują tę płytę solidne źródła. Aotearoa dyskusja 11:14, 11 lis 2025 (CET)

Jan Piński

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Prokuratura zarzuciła mu, że – działając w zorganizowanej grupie przestępczej – groził publikacją kompromitujących materiałów, żądając w zamian zaniechania publikacji i przekazania pieniędzy.
• Być może miało być: Prokuratura zarzuciła mu, że działając w zorganizowanej grupie przestępczej groził publikacją kompromitujących materiałów, w zamian zaniechania publikacji żądając przekazania pieniędzy.
• Uzasadnienie: O co tu chodzi? Groził publikacją czy żądał zaniechania publikacji. I te myślniki nie mające się nijak do polskiej interpunkcji. Czy nie da się tego napisać jakoś bardziej gramatycznie? ~2025-30012-92 (dyskusja) 18:09, 8 lis 2025 (CET)

Ba, odnoszę wrażenie, że akapity tutaj dodane przez @IronDragon12 wcale nie dotyczą Jana Pińskiego. Przy sposobności: myślniki są spoko i zgodne ze polską interpunkcją, wtrącenia w tekstach wydziela się myślnikami dla mocniejszego efektu niż w przypadku przecinków. --WTM (dyskusja) 00:03, 9 lis 2025 (CET)

Don Ellis

Status:	niepodjęte

• Jak jest: W późniejszych latach pisał muzykę filmową, m.in. w 1971 r. do filmu Francuski łącznik i w 1973 r. The Seven-Ups.
• Jak powinno być: W późniejszych latach pisał muzykę filmową, m.in. w 1971 r. do Francuskiego łącznika i w 1973 r. do Od siedmiu wzwyż.
• Uzasadnienie: ~2025-31599-47 (dyskusja) 23:36, 7 lis 2025 (CET)

• Takie nieścisłości należało poprawić samemu. Tutaj zgłaszamy błędy, przede wszystkim merytoryczne. --Kriis bis (dyskusja) 21:40, 8 lis 2025 (CET)

Pożar w klubie nocnym w Koczani

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Inny wokalista duetu DNK, Władimir „Panczo” Błażew, doznał oparzeń twarzy i rąk i przeszedł tlenoterapię, jest jedyną osobą z zespołu, która przeżyła pożar"
• Jak powinno być: nie przeżył
• Uzasadnienie: w październiku Panczo zmarł w wyniku obrażeń odniesionych w pożarze i jest uznawany za 63. ofiarę tych wydarzeń. ~2025-31945-96 (dyskusja) 20:39, 7 lis 2025 (CET)

Przez kogo jest uważany? Oficjalnie, czy przez publicystów? W Polsce za ofiarę śmiertelną danego wypadku uznaje się jedynie zmarłych w ciągu 30 dni w wyniku powikłań, jak ktoś zmarł później, to nie jest de iure zaliczany do ofiar wypadku. A jak jest w Macedonii Pn.? Jak podają źródła? Sam fakt śmierci po ponad pół roku to zdecydowanie za mało. Aotearoa dyskusja 13:14, 8 lis 2025 (CET)

Nie wiem, jak to wygląda z perspektywy prawa macedońskiego, ale jednak wszelkie źródła macedońskie wymieniają go jako 63. ofiarę tych wydarzeń: [7], [8], [9], [10], w ślad za nimi robią to również mk. i en.wiki. Żyrafał (Dyskusja) 10:13, 17 lis 2025 (CET)

Skoro zmarł w wyniku ran, ale znacznie później, to moim zdaniem przeżył pożar. Pożar jako wypadek przeżył, lecz później zmarł w wyniku poniesionych obrażeń. W przeciwnym wypadku brzmi tak jakby zmarł w ogniu, co nie jest prawdą? Można by ewentualnie doprecyzować, tak jak jest w poprzednim zdaniu artykułu. ~2025-32189-57 (dyskusja) 18:46, 9 lis 2025 (CET)

Iveco Daily

Status:	nowe

• Jak jest: pomylona generacja IV z generacja VI
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: ~2025-31615-10 (dyskusja) 18:14, 6 lis 2025 (CET)

Kier

Status:	nowe

• Jak jest: Odpowiednikiem kierów w talii niemieckiej są serca (...). Czerwień (niem. Herz) – jeden z czterech kolorów w kartach wzoru niemieckiego .
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niespójne. ~2025-31599-47 (dyskusja) 15:36, 6 lis 2025 (CET)

Bouillabaisse

Status:	nowe

• Jak jest: Bouillabaisse (czyt. bujabes) – zupa rybna, znana na wybrzeżach Morza Śródziemnego, choć tylko jedna jej odmiana, przyrządzana w okolicach Marsylii, zdobyła sławę światową.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bouillabaisse to zupa rybna przyrządzana w okolicach Marsylii. Inne zupy rybne znane na wybrzeżach Morza Śródziemnego mają inne nazwy. ~2025-31599-47 (dyskusja) 12:20, 6 lis 2025 (CET)

La Linea

Status:	nowe

• Jak jest: Liczba wszystkich odcinków: 90[a]
• Jak powinno być: nie wiem, ale w artykule Osvaldo Cavandoli napisano: "Jego najbardziej znanym dziełem jest seria około 150 krótkich kreskówek La Linea[1][2]".
• Uzasadnienie: Różnica wynosi aż ok. 60. Trochę sporo... ~2025-31352-52 (dyskusja) 03:24, 5 lis 2025 (CET)

Jerzy Pawłowski (szermierz)

Status:	nowe

• Jak jest: Podczas ewakuacji w okolicach stadionu Legii Warszawa stracił oko.
• Jak powinno być: Podczas powstania ranny w okolicach stadionu Legii Warszawa, został raniony odłamkiem od materiału wybuchowego i przez całe późniejsze życie nie widział na jedno oko. ~2025-31279-09 (dyskusja) 21:48, 4 lis 2025 (CET)

Biała emigracja

Status:	nowe

• Jak jest: W tamtym czasie Berlin i Paryż stawały się kwitnącymi społecznościami rosyjskiej emigracji.
• Jak powinno być: W tamtym czasie w Berlinie i Paryżu rozwijały się społeczności rosyjskiej emigracji.
• Uzasadnienie: ~2025-30139-20 (dyskusja) 18:39, 4 lis 2025 (CET)

Epica (zespół muzyczny)

Status:	nowe

• Jak jest: Rotterdam
• Jak powinno być: Reuver
• Uzasadnienie: Zespół powstał w mieście Reuver a nie w Rotterdam, proszę sprawdzić Niderlandzkie lub angielskie źródła. Malgola73 (dyskusja) 17:03, 4 lis 2025 (CET)

Chorzów-Batory

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: łomy piaskowca
• Jak powinno być: kamieniołomy piaskowca
• Poza tym w całym artykule błędnie użyto kursywy (wiele razy). ~2025-30139-20 (dyskusja) 21:52, 3 lis 2025 (CET)

Łomy to kamieniołomy [11]. --WTM (dyskusja) 20:52, 4 lis 2025 (CET)

już załatwione Sajmon Pierwszy (dyskusja) 15:25, 21 lis 2025 (CET)

Lista miast w województwie świętokrzyskim

Status:	nowe

• Jak jest: "W województwie świętokrzyskim znajduje się 50 miast [...]" w tabeli 48 wierszy
• Jak powinno być: W województwie świętokrzyskim znajduje się 51 miast ; w tabeli powinny być dodane trzy wiersze: Bogoria, Gowarczów, Sobków
• Uzasadnienie: Bogoria - miasto od 2024, Gowarczów - miasto od 2024, Sobków - miasto od 2025 ~2025-30968-20 (dyskusja) 03:49, 3 lis 2025 (CET)

Groszek (sieć sklepów)

Status:	nowe

• Jak jest: groszek sp.z o.o.
• Jak powinno być: eurocash sieci partnerskie (część grupy eurocash)
• Uzasadnienie: KRS ~2025-30861-80 (dyskusja) 18:35, 2 lis 2025 (CET)

Raporty Karskiego

Status:	nowe

• Jak jest: Raporty powstały w latach 1940–1943 (...) Pierwszy raport zatytułowany „Zagadnienie żydowskie w Polsce pod okupacjami” Karski wraz z bratem napisał już w końcu grudnia 1939 roku z polecenia kierownictwa Polskiego Państwa Podziemnego.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: ~2025-30139-20 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2025 (CET)

Kategoria:Stadiony piłkarskie w Autonomii Palestyńskiej

Status:	nowe

• Jak jest: Stadiony piłkarskie w Autonomii Palestyńskiej
• Jak powinno być: Stadiony piłkarskie w Palestynie
• Uzasadnienie: znajdują się w Palestynie (kraju/państwie), natomiast Autonomia Palestyńska to nazwa władz Państwa Palestyna ~2025-30559-57 (dyskusja) 22:54, 1 lis 2025 (CET)

Gorgozaur

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jak inne tyranozaurydy, gorgozaur był drapieżnikiem atakującym swoje ofiary za pomocą szczęk uzbrojonych w wiele dużych zębów.
• Jak powinno być: Tyranozaury albo tyranozauroidy.
• Uzasadnienie: ~2025-30139-20 (dyskusja) 22:34, 1 lis 2025 (CET)
• powszechnie używane spolszczenie Mpn (dyskusja) 08:47, 2 lis 2025 (CET)

  @Mpn Jednak w infoboksie ani w definiensie się ono nie pojawia. Nie ma go też w innych hasłach (Tyranozauroidy, Tyranozaury), więc podobnie jak zgłaszający nie wiem, czy tyranozaurydy oznaczają Tyrannosauroidea, Tyrannosauridae, czy jeszcze coś innego. Barcival (dyskusja) 13:02, 2 lis 2025 (CET)

  tyranozaurydy oznaczają Tyrannosauridae (nie Tyrannosauridae). O Tyrannosauroidea (nie Tyrannosauroidea) mówilibyśmy tyranozauroidy. Jest jeszcze Tyranosaurinae, tyranozauryny. Niestety art wobec tragicznego uźródłowienia tak naprawdę do napisania od nowa, ale tego tu nie poprawimy. Mpn (dyskusja) 19:05, 2 lis 2025 (CET)

  Co możemy zrobić, to naprawa zgłoszonego błędu, czyli, jak rozumiem, ujednolicenie w tym haśle tyranozaury i tyranozaurydy do jednej formy. Można też przy okazji dodać w tyranozaury informację o alternatywnej nazwie, jeśli faktycznie jest powszechnie używana. Barcival (dyskusja) 18:05, 4 lis 2025 (CET)

Komunistyczna Partia Chile

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: data założenia jest podana na 2 stycznia 1922
• Jak powinno być: 4 czerwca 1912
• Uzasadnienie: tak jest na angielskojęzycznej wikpedii, na początku artykułu rok jest podany jako 1912 ~2025-30455-13 (dyskusja) 22:18, 31 paź 2025 (CET)
• Wikipedia to nie jest aż tak wiarygodne źródło ;). Jednak na swojej stronie partia owa pisze, co też mamy w artykule, że powstała w 1912 pod inną nazwą a w 1922 przekształciła się w sposób umożliwiający wstąpienie do Międzynarodówki. Czy przekształcenie traktujemy jako powstanie czy nie? Ciacho5 (dyskusja) 22:33, 31 paź 2025 (CET)

Giovanni Boccaccio

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jest to zbiór 100 nowel podzielonych na 10 dni, stąd nazwa znacząca po grecku „Księga dziesięciu dni”.
• Jak powinno być: Jest to zbiór 100 nowel podzielonych na 10 dni, stąd tytuł znaczący po grecku „Dziesięć dni”.
• Uzasadnienie: ~2025-30139-20 (dyskusja) 20:52, 31 paź 2025 (CET)

~2025-30139-20: Takie drobne, oczywiste korekty - zmiana litery, słowa, znaku przestankowego itp. - należy poprawiać samodzielnie. Michał Ski (dyskusja) 15:35, 1 lis 2025 (CET)

Zasadniczo to jest to problem merytoryczny. Potrzebne dobre opracowanie Boccaccia. Paelius (dyskusja) 21:08, 3 lis 2025 (CET)

W słowie „Dekameron” nie ma cząstki pochodzącej od βιβλίο, więc nazwa nie może znaczyć po grecku „Księga dziesięciu dni”. Poprawiłem zgodnie ze zgłoszeniem, dodając przypis do https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/dekameron;11286.html. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 10:26, 4 lis 2025 (CET)

Etymologicznie to dekameron w grece jest dopełniaczem, a nie mianownikiem (bo cząstką odmienianą jest ἡμέρα). I Boccaccio to wiedział. Więc jak najbardziej jest tam konieczny rzeczownik domyślny w mianowniku. Paelius (dyskusja) 21:18, 5 lis 2025 (CET)

Wyjaśnij to prof. Bańce albo znajdź inne źródło/a. Na razie mamy uźródłowione „Dziesięć dni”. Nb. angielskie wydanie z 1922 r. ma podtytuł „Ten days' entertainment of Boccaccio”, więc dodanie „Księga...” było czystym OR-em. Błąd został poprawiony, więc tu sprawa załatwiona. Michał Ski (dyskusja) 09:13, 6 lis 2025 (CET)

A prof. Bańko jest filologiem klasycznym lub choć spojrzał do podręcznika/słownika greki starożytnej? NB. wersja angielska ewidentnie wskazuje, że tam jest dopełniacz. Czyli dziesięciu dni <coś>. I ja właśnie dlatego stwierdziłem, że trzeba znaleźć dobre opracowanie Boccaccia, żeby dodać (to domyślne) coś. Paelius (dyskusja) 22:58, 6 lis 2025 (CET)

Wrocławskie krasnale

Status:	niepodjęte

• Jak jest: 1°06′18″N 16°53′59″E Latałek Plac Gołębi
• Jak powinno być: Obecna lokalizacja tutaj: https://www.openstreetmap.org/node/4970888178
• Uzasadnienie: Wizja lokalna oraz przeniesienie krasnala na mapach w jego obecną lokalizację. Mapy odnoszą się do Wikipedii dlatego nie powinno być przekłamań. Km2bp (dyskusja) 03:12, 31 paź 2025 (CET)

Km2bp: To nie błąd, w chwili edytowania hasła była to poprawna informacja. Nie jesteśmy w stanie zmieniać na bieżąco wszystkich artykułów. Najlepiej zaktualizować hasło samodzielnie, pamiętając jedynie o podaniu przypisu potwierdzającego nowe dane. Michał Ski (dyskusja) 09:47, 1 lis 2025 (CET)

Rzeczywistość uległa zmianie i teraz już lokalizacja podana przez Wikipedię jest błędna. Proszę o aktualizację gdyż sam nawet nie potrafię tego robić. Jeszcze raz podaję obecną aktualną lokalizacje krasnala potwierdzoną zdjęciem przypisanym bezpośrednio do mapy. https://www.openstreetmap.org/node/4970888178 Km2bp (dyskusja) 23:32, 20 lis 2025 (CET)

Mojżesz (rzeźba)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: hebrajski rdzeń „qrn” po utworzeniu samogłosek może przybrać słowa: „qeren” (róg zwierzęcia) i „qaran” (jaśnieć). Hieronim ze Strydonu rdzeń odczytał jako „qeren”, tłumacząc to słowo na „cornutus” (rogaty)[6].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W polskiej transkrypcji i transliteracji języka hebrajskiego nie występuje "q". ~2025-30139-20 (dyskusja) 22:12, 30 paź 2025 (CET)
  • W źródle, w którym korzystałem קָרַן przełożono na „qrn”. קָ jest przekładane raz na k, raz na q. Aby nie było wątpliwości zamieniłem q na k w artykule, choć nie wiem, czy nie dołączyć uwagi z adnotacją, że keren i karan bywają inaczej zapisane. @Leszek Jańczuk Jako specjalista mógłbyś udzielić porady? Runab (dyskusja) 08:15, 31 paź 2025 (CET)

    Pytanie, czy ta informacja jest w ogóle potrzebna w artykule. Bo to wyjaśnienie nie dotyczy tego jednego dzieła, tylko ogólnie przedstawiania Mojżesza z rogami w licznych dziełach. Natomiast zapis „hebrajski rdzeń קָרַן („krn”) po utworzeniu samogłosek może przybrać słowa: „keren” (róg) i „karan” (świecić, promienieć, ale również mieć rogi)”, bo to nie קָרַן żaden rdzeń, tylko zapis zwokalizowany i oznacza on wyłącznie karan; rdzeniem byłby zapis קרן. Aotearoa dyskusja 19:59, 31 paź 2025 (CET)

Magomedmurad Gadżijew

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Magomedmurad Gadżijew
• Jak powinno być: Magomedmurad Gadzhiev? Magomiedmurad Gadżyjew?
• Uzasadnienie: Wbrew temu co napisano w przypisie [a] - Magomedmurad Gadżijew to nie jest polska transkrypcja, takową jest Magomiedmurad Gadżyjew. Ale może powinien być zapisany tak jak w polskim paszporcie czyli Magomedmurad Gadzhiev? ~2025-30586-33 (dyskusja) 12:51, 30 paź 2025 (CET)

Masz rację, ten zapis z tytułu nie jest w polskiej transkrypcji. Natomiast skoro to jest obywatel Polski, to jego obecne polskie imię i nazwisko powinno być w tytule hasła i jako podstawowe w artykule – a tu, jak się oryginalnie nazywał i jak ten oryginalny zapis należałoby przetranskrybować jest kwestią nieistotną. Można założyć, że jednak PZZ i PKOl wiedzą jak faktycznie „w papierach” ma zawodnik reprezentujący Polskę i to ten zapis powinniśmy stosować. Aotearoa dyskusja 13:06, 30 paź 2025 (CET)

@Aotearoa - We wszystkich źródłach mamy zapis Krystsina Tsimanouskaya, a jednak stosujemy inny. Kiedyś to poruszałem w Kawiarence i były głosy (z którymi się nie zgadzam :P), że imię i nazwisko "urodzenia" jest jakby "ważniejsze". Nedops (dyskusja) 13:12, 30 paź 2025 (CET)

@Nedops, może należy tę kwestię jeszcze raz poruszyć w Kawiarence. Coraz więcej osób zza wschodniej granicy mieszka w Polsce, tu zakłada rodziny. Czy jak jakiś encyklopedyczny Башлай, który uzyskał w Polsce obywatelstwo jako Bashlai i takie obecnie jest jego polskie nazwisko, a którego my zapisujemy go Baszłaj, ożeni się z encyklopedyczną Polską, która przyjmie jego nazwisko w zapisie oficjalnym, to my też uznamy, że wiemy lepiej i taką Teresę Bashlai przechrzcimy ja na Teresę Baszłaj? I ich dzieci też? Moim zdaniem, nadanie polskiego obywatelstwa zmienia tu diametralnie postać rzeczy – osoba otrzymuje imię i nazwisko w polskim zapisie, niezależnie, czy wygląda on na zapis angielski, czy jakiś inny, i w tym zapisie powinniśmy daną osobę zapisywać, bo stało się to poprawnym zapisem. To jednak zmiana nazwiska. Aotearoa dyskusja 16:44, 14 lis 2025 (CET)

Tadeusz Kuśmierski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Małżeństwo miało dwóch synów
• Jak powinno być: Małżeństwo miało dwóch synów i córkę.
• Uzasadnienie: Jestem córką ~2025-30111-90 (dyskusja) 10:25, 29 paź 2025 (CET)

Wikipedia jest serwisem, który raportuje to, co opisano w weryfikowalnych źródłach, samo zgłoszenie nie wystarczy, aby dokonać korekty. Wiedza własna nie spełnia tego wymogu i dla Wikipedii zwyczajnie nie istnieje. Wszyscy wikipedyści są uważani za anonimowych, gdyż nie ma w Wikipedii mechanizmu umożliwiającego weryfikację tożsamości. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:43, 29 paź 2025 (CET)

Paradoks Hilberta

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Opis zakwaterowań w hotelu przedstawiony w artykule jest dramatycznie błędny i niekompletny.
• Jak powinno być: ???
• Uzasadnienie:

W artykule najwyraźniej brakuje dwóch akapitów: jednego opisującego przyjście pewnej skończonej liczby nowych klientów i drugiego opisującego przyjazd jednego autobusu z nieskończoną (przeliczalną) liczbą nowych klientów.
Brak pierwszego z akapitów można przeboleć – tych kilku nowych klientów może przychodzić kolejno w jakichś odstępach czasu, każdy kolejny klient może sobie poczekać aż zostanie zakwaterowany poprzedni. W przypadku autobusu z przeliczalną liczbą klientów już się tak nie da. I nie można tego skwitować stwierdzeniem „brak informacji nie jest błędem”. Otóż tutaj jest to błąd! Ślady jakiejś niedoróbki widać w kolejnych zdaniach trzeciego akapitu.
Trzeci akapit opisuje sposób kwaterowania gości, którzy przyjechali przeliczalną liczbą autobusów z przeliczalną liczbą pasażerów każdy. Kolejne czynności: „najpierw trzeba opróżnić pokoje hotelowe z nieparzystym numerem poprzez chwilowe umieszczenie ich gości w np. autobusie nr 1”. No to jak? Autobus nr 1 ledwo dowiózł przeliczalną liczbę klientów a już mu chcą dopakować nieparzystych gości już mieszkających w hotelu? A jeśli już, to jak to zrobić? Myślę, to mogło być opisane w nieistniejącym i brakującym akapicie tego artykułu.
Dalej jest równie źle. Gości z autobusów kolejno nr 1, nr 2, nr 3 itd. wysyła się do opróżnionych nieparzystych pokoi w hotelu wg schematu: pasażera siedzącego na miejscu o numerze n w autobusie o numerze k przenosi się do pokoju hotelowego o numerze m_(k+1)ⁿ, gdzie m_(i) to kolejne liczby pierwsze większe od 2. Tymczasem w artykule jest docelowy numer pokoju hotelowego m_(n)ⁿ. Niestety wg takiego wzoru pasażerowie siedzący na miejscach nr 1 trafią do pokoju o numerze 2 czyli do zajętego pokoju i - co gorsza - pasażerowie następnych autobusów będą ładowani do zajętych pokoi przez pasażerów wcześniejszych autobusów.
Na koniec trzeciego akapitu czytamy: "Wreszcie klientów, wcześniej wykwaterowanych z pokojów nieparzystych, wysyłamy do pokojów o numerach m(n+1)ⁿ i wszyscy są już rozlokowani". No ale przecież wszystkie autobusy są opróżnione!! Pasażerowie z autobusów nr 1, nr 2, nr 3 itd właśnie zostali przeniesieni do hotelu. No chyba że autobusów o numerze nr 1 są dwie sztuki i w jednym z nich przechowali się nieparzyści klienci hotelu przeniesieni na początku operacji. Może ten tajemniczy inny autobus nr 1 to pozostałość po nieistniejącym akapicie opisującym przyjazd jednego autobusu z przeliczalną liczbą pasażerów. I ten autobus po opróżnieniu stał sobie pusty na parkingu. Pomijam już, że zaproponowany wzór m_(n+1)ⁿ jest równie bezsensowny jak poprzedni, bo wysyła pasażerów do pokojów on numerach będących dodatnimi potęgami nieparzystych liczb pierwszych. A te właśnie zostały już zajęte.
Cały ten opis jest totalną porażką!!! ~2025-30036-97 (dyskusja) 11:47, 28 paź 2025 (CET)

• Jak jest: W ostatnim akapicie artykułu widnieje zdanie mające jakoby podsumować i wyjaśnić paradoks opisany w tym artykule: „moc przeliczalnych zbiorów nieskończonych jest zawsze jednakowa (…)”
• Jak powinno być: ? przerobić/usunąć całe zdanie/cały akapit ?
• Uzasadnienie: Niestety, zdanie to nie dość, że nie ujmuje istoty opisanego paradoksu, to jeszcze ociera się o banalną tautologię.
  Przecież dowolny nieskończony zbiór przeliczalny jest z definicji równoliczny z N, więc każde dwa takie zbiory także są równoliczne czyli mają moc $\aleph _{0}$. To tak jakby napisać, że „wszyscy uczniowie będący tak samo wysocy jak Jasiu z IVc mają ten sam wzrost.”
  Nie ma w tym nic paradoksalnego i nie o tym jest cały opisany w artykule paradoks. Przede wszystkim nie sprowadza się on do „kluczowego” wniosku, że podzbiór właściwy danego zbioru przeliczalnego może być z nim równoliczny. Bo jest to własność charakteryzująca dowolny zbiór nieskończony (niekoniecznie przeliczalny). Ta własność jest jednym możliwych sposobów odróżniania zbiorów skończonych i nieskończonych (patrz definicja Dedekinda zbioru skończonego). Ta własność ma w artykule charakter jedynie „techniczny” i jest wykorzystana do udowodnienia zasadniczych twierdzeń.
  A zasadniczym celem artykułu jest pokazanie, że zarówno skończone jak i przeliczalne operacje sumowania zbiorów przeliczalnych dają zbiór przeliczalny. Czyli wykazanie następujących równości
  $\aleph _{0}+k=\aleph _{0},\,\,\,\aleph _{0}+\aleph _{0}=\aleph _{0},\,\,\,k\cdot \aleph _{0}=\aleph _{0},\,\,\,\aleph _{0}\cdot \aleph _{0}=\aleph _{0}$,
  i tu jest sedno całego paradoksu, bo równania te są ewidentnie sprzeczne z intuicjami wyniesionymi z operowania na zbiorach skończonych. ~2025-30036-97 (dyskusja) 14:34, 28 paź 2025 (CET)

• to może napisz od nowa? Mpn (dyskusja) 15:17, 1 lis 2025 (CET)

Beata Chmielowska

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: primo voto Olech
• Jak powinno być: primo voto Chmielowska-Olech
• Uzasadnienie: Nie znam sie, ale po zamazpojsciu uzywala nazwiska dwuczlonowego - panienskiego + po mezu, a nie samego nazwiska po mezu. ~2025-30308-66 (dyskusja) 10:28, 28 paź 2025 (CET)

Serecki, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 15:16, 29 paź 2025 (CET)

Hmm, byłem pewien, że „primo voto” odnosi się wyłącznie do samego nazwiska po mężu… Jeśli jest inaczej, to fakt – należałoby zmienić. Serecki (dyskusja) 15:53, 29 paź 2025 (CET)

A czy pani Beata Chmielowska wyszła drugi raz za mąż? Bo jeżeli nie, to nie powinno być owego primo voto (cytat: „Jest używane w kontekście nazwisk kobiet, które były zamężne więcej niż jeden raz”.) ~2025-33558-4 (dyskusja) 22:22, 29 paź 2025 (CET)

• A gdyby tak pisać po prostu i po polsku? ~2025-28090-97 (dyskusja) 22:28, 29 paź 2025 (CET)
• To jest archaizm, w normalnej polszczyźnie nie stosowany. Ponadto obecnie nadawanie nazwisk nie jest jednokierunkowe i to mężczyzna może zmieniać nazwisko na noszone przez żonę – stosowanie więc archaizmu w przypadku kobiet nie jest neutralne. W encyklopedii powinno być podane to w stylu: Anna Nowak (w latach 1970-1995 i 2000-2005 Anna Kowalska, w latach 1995-2000 Anna Wiśniewska) – i analogicznie w przypadku mężczyzn, by nie pisać o jakiś nazwiskach „z domu”, „panieńskich”, „małżeńskich” itp. Aotearoa dyskusja 07:58, 30 paź 2025 (CET)

Akurat „z domu” w standardowej sytuacji – zmiana nazwiska po ślubie – jest neutralne i nie jest archaizmem. Podanie dat jest dobre, ale często ich nie znamy. Określenie „Anna Kowalska (podczas związku małżeńskiego z Janem Nowakiem Anna Nowak, podczas związku małżeńskiego z Janem Wiśniewskim Anna Wiśniewska)” wygląda dość dziwnie. Michał Ski (dyskusja) 09:33, 30 paź 2025 (CET)

Czyli „Jan Kowalski z domu Nowak”? Ale co ze zmianami nazwisk (pięć małżeństw – pięć różnych nazwisk, a pomiędzy małżeństwami powrót do nazwiska „z domu”)? Moim zdaniem, tego inaczej niż właśnie w postaci „Anna Kowalska (podczas związku małżeńskiego z Janem Nowakiem Anna Nowak, podczas związku małżeńskiego z Janem Wiśniewskim Anna Wiśniewska)” tego nie da się encyklopedycznie i neutralnie napisać. Aotearoa dyskusja 09:43, 30 paź 2025 (CET)

Sądzę, że sprawa jest jasna. "Primo voto" przy nazwisku oznacza nazwisko po pierwszym mężu i jest łacińskim zwrotem oznaczającym "z pierwszego małżeństwa". Używa się go w odniesieniu do nazwisk kobiet, które były zamężne więcej niż jeden raz, najczęściej w nekrologach lub na nagrobkach. "Secundo voto" - to nazwisko po drugim mężu. Bywa jeszcze "tertio voto", więcej nie słyszałem... W sytuacji, gdy Pani Chmielowska nie wyszła po raz drugi za mąż, używanie tego "primo voto" jest bezzasadne. Jeśli po rozwodzie odrzuciła nazwisko męża, jest panią Chmielowską. Można co najwyżej podać, że w latach xxx-yyy nosiła nazwisko Chmielowska-Olech (albo tylko Olech - nie wiem) MBi (dyskusja) 00:09, 28 lis 2025 (CET)

Platforma Obywatelska

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W artykule podana jest "data rozwiązania: 25 października 2025"
• Jak powinno być: Partia nie została rozwiązana. Zmieniła nazwę na "Koalicja Obywatelska".
• Uzasadnienie: Partia Platforma Obywatelska nie została rozwiązana. Zjednoczenie partii tworzących Koalicję Obywatelską polega na tym, że partia Nowoczesna została rozwiązana, partia Inicjatywa Polska zostanie rozwiązana, a partia Platforma Obywatelska RP zmieniła nazwę na Koalicja Obywatelska. Więc podawanie daty rozwiązania jest błędne. Cały artykuł powinien zmienić nazwę na Koalicja Obywatelska i w treści artykułu powinna być podana informacja o zmianie nazwy i o tym jak partia nazywała się wcześniej. ~2025-29933-76 (dyskusja) 14:38, 26 paź 2025 (CET)

Potwierdzam Kamil993eu (dyskusja) 20:12, 9 lis 2025 (CET)

Artykuł 58 (radziecki kodeks karny)

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: artykuł 58 (radziecki kodeks karny)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: nie było czego takiego jak "radziecki kodeks karny", poszczególne republiki miały własne kk, co zresztą wynika z treści artykułu. ~2025-30103-17 (dyskusja) 04:32, 26 paź 2025 (CET)

Określenie "radziecki kodeks karny" jest stosowane w literaturze naukowej dotyczącej tematu. Nie jest ono precyzyjne, jednak skoro specjaliści je stosują, to my nie możemy twierdzić, że czegos takiego nie było. A artykuł 58 jest powszechnie odnoszony do ZSRR, a nie tylko Rosyjskiej FSRR. Aotearoa dyskusja 08:15, 26 paź 2025 (CET)

Żadna inna Wikipedia nie pisze w tytule artykułu o artykule 58 w radzieckim kodeksie karnym (można sprawdzić). Albo jest coś w stylu 58 artykuł (kodeks karny RFSRR), albo po prostu 58 artykuł. Nigdzie nie pada nazwa ZSRR. I słusznie, bo to kk Rosyjskiej SFRR. I np. w Ukraińskiej SRR tamtejszy kk opisywał te same czyny w art. 54, w Białoruskiej SRR - art. 63 - 76, Azerbejdżanskiej - też 63-76, Armeńskiej 58-72, Turkmeńskiej - art. 54 itd. (numery artykułów za ru.wikipedia)

Jednak powinno się doprecyzować. Numer dotyczy KK RFSRR. Farary (dyskusja) 05:29, 28 paź 2025 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Artykuł 58 (radziecki kodeks karny). Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:27, 12 gru 2025 (CET)

Lista największych pałaców

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: BAŁAGAN - niejednolite kryteria oceny wielkości obiektów, a to wprowadza czytelnika w błąd i daje fałszywe wyobrażenia
• Jak powinno być: trzeba się zdecydować, czy głównym kryterium jest tutaj powierzchnia całkowita terenu, czy łączna powierzchnia pomieszczeń wewnątrz budynków, czy może liczba turystów w ciągu roku; a może jeszcze coś innego, bardziej obiektywnego?
• Uzasadnienie: Zakazane Miasto w Pekinie prawdopodobnie będzie na miejscu 1., jeśli wspomniane kryterium zostanie ujednolicone ~2025-29566-95 (dyskusja) 12:50, 21 paź 2025 (CEST)

Wbrew temu co napisano, nie ma tu różnych kryteriów ustalania wielkości pałacu (skąd ta rzekoma liczba turystów? gdzie w artykule to brano pod uwagę?), tylko jedno – powierzchnia użytkowa budynków (a więc bez trawników i placów przed nimi, więc Zakazane Miasto nie jest największym pałacem). Parę rzeczy można zarzucić artykułowi (np. zamek w Malborku jednak nie jest pałacem, nie ma czegoś takiego, jak sztuczne pałace – pałac prezydencki, czy pałac parlamentu to nadal pałac), ale w tabeli akurat kryteria ustawienia kolejności są jasne. Aotearoa dyskusja 17:48, 21 paź 2025 (CEST)

No, niezupełnie... Pierwsze zdanie brzmi: "Poniżej znajduje się lista niektórych z największych budynków pod względem powierzchni". Nigdzie nie podano wprost, czy chodzi o powierzchnię zabudowaną czy powierzchnię użytkową. Trzeba się tego doszukiwać, analizując tekst. Podobnie nie sprecyzowano pojęcia "Powierzchnia" w zestawieniu. A wystarczyłoby napisać "Powierzchnia użytkowa"...MBi (dyskusja) 13:34, 1 lis 2025 (CET)

Mieszaniec

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: mówienie o mieszańcach w tej samej kategorii co hybryda, wskazywanie że hybryda może być mieszanką ras
• Jak powinno być: mieszaniec (mixed breed) a hybryda to dwa różne zjawiska, nie powinno więc być tu użyte ani słowo mieszaniec ani rasa jeśli chceby omawiać hybrydy o czym mówi główna treść artykuły
• Uzasadnienie: nie mówi się o hybrydach w stosunku do przedstawicieli różnych ras tego samego gatunku, jak np. mieszańce ras koni czy psów, co stanowi błąd merytoryczny, nawet sama angielska Wikipedia rozróżnia te dwa pojęcia jako osobne: https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_(biology) https://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_breed określając hybrydę jako "mixed species" ~2025-27612-37 (dyskusja) 16:34, 6 paź 2025 (CEST)

  Te same terminy w różnych językach nie zawsze zachowuje dokładnie te same znaczenie. W języku polskim w terminologii biologicznej hybryda i mieszaniec to synonimy (określenia równoważne) organizmu powstałego w wyniku krzyżowania osobników różnych gatunków. Nie wiem jak jest w terminologii dot. mieszańców międzyrasowych stosowanej przez hodowców zwierząt. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 18:49, 16 paź 2025 (CEST)

  Kenraiz, raczej "...dokładnie to samo znaczenie (...)"MBi (dyskusja) 13:44, 1 lis 2025 (CET)

  Tak, można jeszcze napisać "takie same znaczenie". Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 18:50, 1 lis 2025 (CET)

Kategoria:Filmy w reżyserii Julesa Dassina + to samo we wszystkich artykułach kategorii

Status:	stare

Powinno być Jules'a [12], [13]). Nawet jeśli to bardziej Amerykanin niż Francuz, '-es' jest niewymawiane (zob. zapisy greką i cyrylicą w wersjach językowych). ~2025-39346-1 (dyskusja) 12:47, 14 sie 2025 (CEST)

To jedynie gdybanie, w dodatku mało prawdopodobne jest by Amerykanie wymawiali to po francusku, a nie po angielsku [dʒuːlz] (por. [14]). Aotearoa dyskusja 18:47, 14 sie 2025 (CEST)

A czemu, zamiast destruktywnie powątpiewać, po prostu sobie nie sprawdzisz? Na Youtubie jest mnóstwo materiału. Wystarczy wziąć pierwszy lepszy wywiad, w którym go po amerykańsku przedstawiają. Podrzuciłbym Ci parę linków, ale filtr antyspamowy nie puszcza. ~~~~ ~2025-39184-1 (dyskusja) 21:34, 14 sie 2025 (CEST)

Podawaj bez „https://” na początku URL-a, wtedy powinno przejść. Michał Ski (dyskusja) 10:50, 15 sie 2025 (CEST) [Ping ~2025-39184-1, może zadziała. Michał Ski (dyskusja) 10:52, 15 sie 2025 (CEST)]

Zob. youtu.be/9lEOky-JCL0?t=83 (ok. 1:25) ~2025-42447-5 (dyskusja) 12:33, 20 sie 2025 (CEST)

[techniczne] Filtr blokuje skrócone URL-e. Należy podawać pełen link, wtedy przechodzi: https://www.youtube.com/watch?v=9lEOky-JCL0&t=83s. ~2025-42999-7 (dyskusja) 12:56, 20 sie 2025 (CEST)

William Friedkin on Brute Force (ok. 0:05)
Jules Dassin at LACMA (ok. 1:25) ~2025-42447-5 (dyskusja) 13:15, 20 sie 2025 (CEST)

A tu: https://www.pronouncenames.com/search?name=Jules+Dassin jest wymowa angielska. Michał Ski (dyskusja) 14:16, 20 sie 2025 (CEST)

Te podane też były angielskie. Nie chcę iść w zaparte i powoli zaczynam godzić się z tym, że stanie na dʒuːlzie, ale zanim bez przekonania skapituluję, spytam jeszcze, czemu większe zaufanie masz do anonimowego użytkownika serwisu PronounceNames.com (to źródło chyba nie przeprowadza weryfikacji dodawanych nagrań i nie jest uznawane na Wikipedii za wystarczająco rzetelne?), a może nawet do automatu, niż do kogoś, kto wypowiedział to imię w oficjalnych okolicznościach, w języku angielskim, w obecności samego Jules(’^?)a Dassina, czy do znanego amerykańskiego (sic!) reżysera (sic!) wypowiadającego się merytorycznie pod swym imieniem i nazwiskiem? ~2025-42447-5 (dyskusja) 18:52, 20 sie 2025 (CEST)

~2025-42447-5: To były przykłady wymowy francuskiej w ustach osób anglojęzycznych. :-) Trudna sprawa, zapewne erudyci wymawiają po francusku, reszta po angielsku. Jaka wymowa jest prawidłowa? Pewnie obie. Pytanie, którą wybrać. Ja bym optował też za francuską, ale jestem laikiem. Temat raczej do Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo, niż tu. Aotearoa, co sądzisz? Michał Ski (dyskusja) 21:11, 20 sie 2025 (CEST)

Dyskutować w kawiarence zawsze można. Jednak bez jakiegoś oficjalnej wykładni samego zainteresowanego (w USA generalnie wymowa nieoczywistych imion/nazwisk jest taka, jaką stosuje sam je noszący, co w skrajnych przypadkach [faktycznie istniejących] doprowadza do sytuacji, że w rodzeństwie stosowane są różne wymowy tego samego nazwiska) cokolwiek ustalimy, będzie to wyłącznie naszym OR. A tak na marginesie, to pokazuje też, jak oderwane są od rzeczywistości polskie reguły odmiany nazwisk, gdzie czasami trzeba przeprowadzać detektywistyczne śledztwa dotyczące wymowy (czasami bezowocne), by w zapisie zastosować odmianę zgodną z tymi regułami. Aotearoa dyskusja 13:40, 25 sie 2025 (CEST)

Kategoria:Biskupi lefebryści

Status:	stare

• Jak jest: Nie dość że kategoria jest nieneutralna (no chyba że dla Patryka Jakiego stworzymy kategorię Ziobryści), to jeszcze ma głównie złe zaszeregowania.
• Jak powinno być: Było tylko czterech biskupów wyświęconych w Econe + na emeryturę dołączył Huonder. Reszta to biskupi wywodzący się od abp Lefevevra ale wyświęceni na ogół niegodnie nawet z punktu widzenia FSSPX. Lepsza nazwa to biskupi wyświęceni bez zgody Stolicy Apostolskiej ale wtedy wypada np. Huonder.
• Uzasadnienie: 2A02:A314:85E0:5600:F916:A95B:527:11CE (dyskusja) 11:42, 12 mar 2025 (CET)

Wikiprojekt:Chrześcijaństwo: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll, to do Was. Michał Ski (dyskusja) 15:56, 12 mar 2025 (CET)

Słabo poszło, próbuję jeszcze raz: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 21:38, 18 mar 2025 (CET)

• a jest jeszcze kategoria Ludzie związani z Bractwem Kapłańskim Świętego Piusa X --Pbk (dyskusja) 22:39, 18 mar 2025 (CET)

Trzecia próba wywołania osób zainteresowanych (?) tą tematyką: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 16:10, 23 mar 2025 (CET)

Kategoria:Albumy folk rockowe oraz Kategoria:Zespoły folkrockowe

Status:	stare

Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)

W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło „folk-rock” – ono nie ma definicji i przekierowuje na „rock”. Hasła „rock” nie ma, ale są „rock and roll”, „rock music” (podobnie jak jest „Folk Music” pisane wielkimi literami, a nie jak „rock music” małymi) i „rock, rock and roll, big beat w Polsce”. W „rock music” termin „folk rock” (bez łącznika) występuje dwa razy, „folk-rock” ani razu, „folkrock” też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów „folk” i „rock” w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy „folk-rock”, dwa razy „folk rock”.

Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.

Specjalistą od języka nie jestem. Wydaje mi się, że należałoby kierować się zasadami dotyczącymi pisowni rzeczowników dwuczłonowych o członach równorzędnych, czyli „folk-rock” z łącznikiem jest poprawne, a „folk rock” i „folkrock” są niepoprawne. TazGPL (dyskusja) 11:39, 8 maja 2024 (CEST)

Podrzuciłam sprawę do wikiprojektu muzykologia. SpiderMum (dyskusja) 21:41, 7 maja 2024 (CEST)

Plik:Ziemia sieradzka TT mapa.png

Status:	stare

• Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.

• Jak powinno być:

(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita) (2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej

• Uzasadnienie: Nazwa pliku nie zgadza się ze stanem faktycznym co przedstawia 173.69.173.33 (dyskusja) 18:07, 19 lut 2024 (CET)

• Taka mapa to niedopuszczalna twórczość własna i jako taka winna być usunięta z hasła. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:10, 20 lut 2024 (CET)

  Mapa jest potrzebna w haśle Ziemia sieradzka. Trzeba tę mapę tylko poprawić. I o to Was proszę, o jej poprawienie. 173.69.173.33 (dyskusja) 21:20, 20 lut 2024 (CET)

Kategoria:Politycy Ligi Polskich Rodzin

Status:	stare

• Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
• Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
• Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.

Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)

• W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)
• Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)

  Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)

Błędy w plikach

Plik:SWPS University.svg

Status:	nowe

• Jak jest: niepoprawne logo (zły, nieaktualny font)
• Jak powinno być: logo takie jak tutaj z innym fontem: https://kursy.swps.pl/resource/1733752811000/Clp_Logo
• Uzasadnienie: uczelnia wykorzystuje logo z innymi literami w swoich materiałach, widać to na stronie głównej https://swps.pl/, https://kursy.swps.pl/ 2025sw (dyskusja) 12:55, 9 gru 2025 (CET)

Plik:Gaza Strip map.svg

Status:	stare

• Jak jest: pod okupacją Izraela, zgodnie z porozumieniem izraelsko-palestyńskim
• Jak powinno być: granice państwa Izrael, uznane międzynarodowo od rezolucji ONZ w 1947 o powstaniu 2 państw w bryt. Mandacie Palestyny, potwierdzone m.in. w porozumieniach z OWP w Oslo w 1993
• Uzasadnienie: granica Strefy Gazy została wyznaczona na koniec wojny w 1949, terytorium to do 1967 było pod kontrolą Egiptu, a później Izraela, m.in. wyłączone ze zwrotu Egiptowi terytorium Synaju w porozumieniu z Camp David w 1978; zgodnie z porozumieniem w Oslo w 1993, Izrael w 2005 zlikwidował swe osiedla i przekazał bieżące zarządzanie Autonomii Palestyńskiej, gdzie jednak demokratyczne wybory zakończyły się w 2007; pojęcie "okupacja" może się odnosić do ziem z czasowym stacjonowaniem wojska i instytucji socjalnych Izraela podczas kolejnych wojen z sąsiadami (prócz wspomnianego Egiptu, był też sojusz z Armią Południowego Libanu do 2006 i jest w 2025 z Druzami w Syrii, ale tam zajęty tylko pas przy granicy), a nie - jak na tej mapie, wokół Strefy Gazy, m.in. kibuce napadnięte 7 października 2023 - do jego całego terytorium; obecny opis na tej mapie neguje granice z ww. rezolucji i traktatów i prawo do istnienia państwa Izrael, i jest nie ency- - poprawcie tłumaczenie opisu na mapie! KKE ~2025-37755-5 (dyskusja) 18:56, 13 sie 2025 (CEST)

Plik:Polonia 2.jpg

Status:	stare

• Jak jest: data "1861"
• Jak powinno być: "1877 (replika autorska obrazu z 1861 roku)"
• Uzasadnienie: Obraz namalowany w 1861 roku pokazany został w 2023 roku w Muzeum Narodowym w Krakowie na wystawie Matejko. Malarz i historia. 89.77.165.148 (dyskusja) 15:40, 30 lis 2024 (CET)

Pytanie który obraz jest w Wikipedii. Wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Krakowie tak wygląda, zaś wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Warszawie tak wygląda. Z tego zapisu wynikałoby, że to warszawska wersja jest tą z 1877, a to co mamy w Wikipedii bardziej wygląda na krakowską wersję obrazu. Co ciekawe tutaj jest jeszcze jakaś inna wersja tego obrazu. Aotearoa dyskusja 11:47, 7 gru 2024 (CET)

Plik:Walany wrocław.png

Status:	stare

• Jak jest: warstwa zasięgu wody jest nieprawidłowo nałożona.
• Jak powinno być: plik powinien zostać usunięty bo wprowadza w błąd.
• Uzasadnienie: Zdjęcie https://www.wroclaw.pl/dla-mieszkanca/galeria/powodz-wroclaw-1997-zdjecia,p,23 pokazuje zalany obecny Plac Legionów, na mapie nie jest objęty zasięgiem wody.

Mapa na https://ipn.gov.pl/pl/archiw/dzialalnosc-naukowa-i-edukacyj/publikacje-internetowe/32842,Paula-M-Napora-Problemy-i-charakterystyka-archiwaliow-wroclawskiego-Oddzialu-IPN.html pokazuje podobny kształt plamy, ale przesuniętej na północny wschód, pokrywając plamę zasięgu wody zarówno z korytem rzeki będącej źródłem powodzi, jak i nasypem torów kolejowych, naturalnie ograniczający zasięg wody od południa. 88.156.89.142 (dyskusja) 23:02, 16 wrz 2024 (CEST)

Kicior99, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 09:08, 17 wrz 2024 (CEST)

Tak, wiem, że grafika jest niedoskonała. Jest link do źródła, warto porównać. kicior99 _=^^= 00:00, 20 wrz 2024 (CEST)

Kicior99: Mapa IPN wskazana przez zgłaszającego powinna bardzo ułatwić korektę, bo jest zdecydowanie dokładniejsza, niż ta, z której korzystałeś. Tak jak zostało wskazane, w pd.-wsch. Wrocławiu woda nie przekroczyła torów kolejowych, za to wyszła poza granice miasta, zalewając część Wilczyc. Po poprawkach mapa byłaby bardzo cenna np. w haśle Powódź tysiąclecia we Wrocławiu (która, jak można się domyślić, ma ogromną oglądalność w ostatnim czasie). Zająłbyś się tym? Aha, zmieniłem nazwę na Plik:Zalany Wrocław podczas powodzi w 1997.png i dodałem kategorię „Category:1997 flood in Wrocław”; dopisałem też notkę o konieczności korekty. Michał Ski (dyskusja) 10:23, 20 wrz 2024 (CEST)

Plik:Jan Ryś - Pracownicy intendentury Legionowej w Zakopanem z zaproszonymi gośćmi (22-127-1).jpg

Status:	stare

• Jak jest: Jan Ryś
• Jak powinno być: Józef Ryś
• Uzasadnienie: Było kilku fotografów o tym nazwisku (spokrewnionych). Jan Ryś przybył około 1910 roku do Mińska Mazowieckiego i tu pracował, w czasie I wojny światowej jako obywatel Galicji był internowany w Rosji. Natomiast w Zakopanem od roku 1895 działał prężnie fotograf Józef Ryś (robił zdjęcia, wydawał pocztówki itp.). Józef Ryś jest ojcem innego znakomitego polskiego fotografa Mieczysława Rysia. W NAC zdjęcie przypisali omyłkowo Janowi (podobnie jest także z niektórymi zdjęciami w MuFo). Autorem jest Józef. PiogloMW (dyskusja) 10:15, 11 wrz 2024 (CEST)

PiogloMW: Należy zacząć od poinformowania NAC o błędzie. Gdy tam zostanie zmienione, to będzie można poprawić też w Wikipedii. Michał Ski (dyskusja) 14:01, 17 wrz 2024 (CEST)

Plik:Mitteleuropa zur Zeit der Staufer.svg

Status:	stare

Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:

• „Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia – w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani „królestwa” polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów.”
• „I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego.”
• „Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw”
• „Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku.”
• „Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy”
• „No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie.”
• „Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć...”
• „...ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana...”
• „Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji.”
• „Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa.”
• „Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII.”
• „To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną „opieką” Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania.”
• „Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego, a w nim Pomorze i Prusy? Ciekawe: >” niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:1028:838c:dda2:d165:96f5:581:7552 (dyskusja) 21:43, 19 cze 2024

Powiadomiłem o zgłoszeniu Wikiprojekt:Historia. Michał Ski (dyskusja) 14:50, 17 wrz 2024 (CEST)

• a skąd śmiejący się na forum wzięli XII w? Mapka jest nazwana Europa Środkowa w czasach dynastii Hohenstaufów. A więc obejmuje tez być może końcówkę XI w. (zależnie jak interpretowac - czy chodzi o dynastię, czy o władzę nad król. Niemieckim) oraz min. połowę XIII w. (lub do 1266), gdy i Zakon już istniał i królestwo Serbii (Stefan miał koronację w 1217 r.). Choć oczywiście prawdą jest, że mapka zawiera błędy, bazuje zreszta na XIX w. mapie niemieckiej. --Piotr967 podyskutujmy 01:41, 30 cze 2025 (CEST)

Plik:Európa Mátyás király uralkodásának végén.png

Status:	stare

• Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
• Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
• Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)

Plik:Albert tytus von rosenberg.jpg

Status:	stare

• Jak jest: Albert_tytus_von_rosenberg.jpg
• Jak powinno być: Albert_von_rosenberg.jpg
• Uzasadnienie: Jest bład w nazwie pliku: indeksuje błędnie po nazwie TYTUS a tni powinno występować ani przy JPGu, a nie w opisie .. Jacek karolak (dyskusja) 14:07, 21 kwi 2024 (CEST)

Jacek karolak: Skąd wiadomo, że imię Tytus jest błędne? Michał Ski (dyskusja) 16:10, 17 wrz 2024 (CEST)

Plik:POL Nowy Korczyn COA.svg

Status:	stare

Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)

Plik:NowaMapaA18.svg

Status:	stare

• Jak jest: jezdnia południowa zaznaczona jako w budowie
• Jak powinno być: jezdnia południowa zaznaczona jako istniejąca
• Uzasadnienie: jezdnia została oddana do użytku 13 października 2023 188.147.8.93 (dyskusja) 12:50, 14 paź 2023 (CEST)

Plik:Europe Completed Motorways.png

Status:	stare

• Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
• Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
• Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.

Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)

Plik:Zdr gminy.svg

Status:	stare

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)

Plik:NowaMapaA2.svg

Status:	stare

• Jak jest: na mapie odcinek Siedlce-Biała Podlaska jest jako projektowany
• Jak powinno być: na mapie HighwaysMapPoland.svg jest zaznaczony jako w budowie
• Uzasadnienie: są rozbieżności między mapami. Oprócz tego tak jak na HighwaysMapPoland.svg podaje https://ssc.siskom.waw.pl/ i GDDKiA na swoje stronie internetowej. 188.147.12.127 (dyskusja) 14:00, 24 sie 2023 (CEST)

Plik:Łódź Voivodeship administrative map.svg

Status:	stare

• Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
• Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
• Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)

Plik:Docelowy uklad drog.svg

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija „po skosie” na północny wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Plik:Dysl wop 1946.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Dysl wop 1945.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie – powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą – ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r., w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg – te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. – Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))
  • Tyle tylko, że na wskazanej mapie są wyrysowane różne linie proponowanych podziałów, nawet są i "granice", ale nigdzie nie ma zaznaczonej "granicy Górnego Śląska"! Proponuję usunąć to zgłoszenie jako bezzasadne i "przestarzałe". MBi (dyskusja) 13:08, 9 mar 2025 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma, ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce – John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich – gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki „dobry” przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak – daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918–1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk „siedzący” w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30%, czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [15]„uaktualnił” mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maja 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• „Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści” – a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy – potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. – John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się, że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maja 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym, czyli „Księdze Henrykowskiej”. Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maja 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze „Cieplice Śląskie-Zdrój” (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką, ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maja 2014 (CEST)

• Mix321, w 2022 r. edytowałeś tę mapę, więc jesteś w miarę na bieżąco. Może dodałbyś ten Koziniec (województwo dolnośląskie) i dopisał nazwę Cieplice Śląskie-Zdrój obok zielonej kropki bez nazwy? A może Qqerim, Ty by się tym zajął? Michał Ski (dyskusja) 16:01, 30 kwi 2025 (CEST)